Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2023 (2-3276/2022;) ~ М-2486/2022 от 11.08.2022

подлинник

Дело № 2-279/2023 (2-3276/2022)

24RS0017-01-2022-003810-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре Шишкиной И.С.

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И.,

истца Калимановой С.В.,

представителя истца Калиманова Д.А., по устному ходатайству, протокольное определение,

представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Плюхиной Э.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия доверенности три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калимановой Светланы Владимировны к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, изменении даты увольнения, учете неиспользованных дней отпуска, произвести расчет в полном объеме, взыскании оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации за вещевое имущество, оплаты службы фактически отработанных смен в мае 2022 года, и оплаты межсменного отдыха, денежной компенсации, проценты за просрочку выплат, компенсации морального вреда, включить время службы в мае 2022 г. в выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Калиманова С.В. обратилась в суд с исковым заявление к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с учетом изменений дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором просила восстановить её в должности оператора отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за вещевое имущество, положенную при увольнении, с учетом денежной компенсации процентов по ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки, взыскать с ответчика в пользу истца оплату труда за отработанные смены 17 мая день, ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести оплату труда за время фактического допуска к работе из расчета должностного оклада по занимающей должности; включить не учтенные дни ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет в трудовой стаж и произвести оплату отработанного времени и времени межсменного отдыха; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Калимановой С.В. представлены уточнения исковых требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ), в которой истец просила изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, так как не учтены 4 суток отпуска, произвести расчет в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что Калиманова С.В. проходила службу в должности младшего инспектора (оператор отдела режима и надзора) в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по выслуге лет, дающего право на получение пенсии п. 4 ч. 2 ст. 84 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ За 30 календарных дней Калимановой С.В. был написан рапорт об увольнении ДД.ММ.ГГГГ

Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании отпускного удостоверения истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске до ДД.ММ.ГГГГ В период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калиманова С.В. находилась на больничном, о чем имеется запись в листе нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности закрыт. ДД.ММ.ГГГГ Калиманова С.В. заступила на службу в день, с 18.05. на ДД.ММ.ГГГГ в ночь, ДД.ММ.ГГГГ отсыпной, ДД.ММ.ГГГГ выходной, с ДД.ММ.ГГГГ убыла в отпуск. Обратилась с рапортом о продлении отпуска в связи с больничным. Однако, сотрудником отдела кадров ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю внесено изменение в отпускное удостоверение, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Калиманова С.В. находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Также в табеле учета рабочего времени периоды фактической службы у истицы указано нахождение в отпуске. Оплата за дни 17-ДД.ММ.ГГГГ произведены как отпуск. Таким образом, ответчиком при увольнении не учтены 4 суток фактического прохождения службы истца и не произведена оплата за проработанное время, что нарушило права истца. Кроме того истица лишилась права на 4 дня оплачиваемого отпуска. Истец указывает, что при увольнении, не произведен расчет фактически отработанного времени в полно объеме, не предоставлено четыре дня оплачиваемого отпуска, не выплачена денежная компенсация за вещевое имущество, в связи с чем увольнение незаконно. Дата увольнения подлежит изменению на четыре дня.

В судебном заседании истец Калиманова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, указав на то, что рапорт об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не отзывала, написан ею добровольно без принуждения. В мае дата выхода из отпуска и дата закрытия больничного совпали на ДД.ММ.ГГГГ Прибыв на службу ДД.ММ.ГГГГ, предъявила начальнику Трофимову больничный лист, и была направлена на службу, о чем сделана отметка на листке нетрудоспособности. Фактически отслужила день ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 до 20.00, ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ Потом писала рапорт о продлении основного отпуска на 13 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дату подачи рапорта не помнит. После находилась в отпуске, после подачи рапорта на увольнение была направлена на ВВК с ДД.ММ.ГГГГ При увольнении с приказом, датой увольнения согласилась, но когда не получила полного расчета, было возмущение и претензии ответчику, на которые СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не отреагировал. В настоящее время расчет по вещевому имуществу получен.

Представитель истца Калимановой С.В.-Калиманов Д.А., по устному ходатайству, протокольное определение, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что работодатель был уведомлен об увольнении сотрудника за 1 месяц, кроме того истице было выдано направление на врачебную комиссию перед увольнением. В день увольнение не был произведен расчет с работником в полном объеме. Запрос об оплате вещевого имущества был направлен работодателем, только после обращения в суд Калимановой С.В., при этом работодатель был извещен об увольнении заблаговременно. Не произведена оплата фактически отработанной службы, в ночное время, не учтен оплачиваемый межсменный отдых, истицу лишили права на четыре дня оплачиваемого отпуска. Все это указывает на незаконность увольнения.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Плюхина Э.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия доверенности три года, исковые требования признала частично, признала факт службы истца в 17 и ДД.ММ.ГГГГ, также что, после смены положено два оплачиваемых выходных дня, в части оплаты за отработанное время 4 суток, указала, что неоплата составляется только за ночное время, так как оплата за четыре дня произведена из денежного содержания отпуска совпадает с оплатой службы. В связи с фактической службой и межсменным отдыхом в период отпуска, истице при увольнении не было выплачено компенсация неиспользованного отпуска четыре дня. Увольнение на основании рапорта истицы от ДД.ММ.ГГГГ произведено законно, с соблюдением процедуры, нарушений законодательства не имеется. Калиманова С.В. работала в уголовно-исполнительной системе с 2008 г., с августа 2018 г. работала в должности оператора отдела режима и надзора. ДД.ММ.ГГГГ от Калимановой С.В. поступил рапорт на прохождение ВВК и увольнение из уголовно-исполнительной системы по п.4 ч. 2 ст. 84 ФЗ №. Приказом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к была направлена на медицинское освидетельствование, в связи с предстоящим увольнением из органов УИС на ВВК. Приказом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец была уволена по п.4 ч. 2 ст. 84 ФЗ № (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), так же была проведена беседа с доведением информации. С датой увольнения была ознакомлена, трудовая книжка была получена ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с денежным аттестатом № было выплачено единовременное пособие при увольнении и материальная помощь ДД.ММ.ГГГГ Требование о восстановлении на работе или изменении даты увольнения не подлежит удовлетворению. Денежная компенсацию вещевого имущества выплачена по сведениям с периода службы в СИЗО -1, данных о вещевом имуществе за период службы Калимановой С.В. не сохранены ИК-17. Дополнительно пояснила, что проценты за просрочку выплаты денежной компенсации вещевого имущества не подлежат исчислению, так как выплата носит социальный характер. Расчет выслуги лет произведен календарно на дату увольнения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФСИН России по Красноярскому краю о времени и месте слушания по делу извещен в судебное заседание представителя не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает в возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы 1 - 3 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Отношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ). Трудовой кодекс применяется в части не урегулированного федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 2 ст. 87 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Согласно ст. ст. 57, 58 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ для сотрудника устанавливаются следующие виды времени отдыха: ежедневный отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни, отпуска.

Сотруднику предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска;

Статья 61 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ устанавливает, что предоставленный сотруднику основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае: временной нетрудоспособности сотрудника;

    В силу ст. 68 ФЗ от 19.07.2018 N 197-ФЗ обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 30.06.2002 N 78-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

На основании ст. 71 ФЗ от 19.07.2018 N 197-ФЗ сотрудник обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части первой статьи 140 названного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в трудовой книжке Калимановой С.В. (№) произведена отметка о службе в Уголовно-исполнительной системе непрерывно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Калиманова С.В. проходила службу в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс откомандирована с распоряжение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (Руководитель) и оператором отдела режима надзора федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» старшим прапорщиком внутренней службы Калимановой С.В. (сотрудник) заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Калимановой С.В. подан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на увольнение из уголовно-исполнительной системы по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Калимановой С.В. подан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о направлении на прохождение на военно-врачебную комиссию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением.

ДД.ММ.ГГГГ со старшим инспектором внутренней службы Калимановой С.В. проведена беседа с разъяснением прав, что подтверждается представленным листом беседы.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю издан приказ №, которым старший прапорщик внутренней службы Калиманова С.В., младший инспектор дежурной службы, направлена на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предстоящим увольнением из органов уголовно-исполнительной системы на ВВК ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю издан приказ № о расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы старшего прапорщика внутренней службы Калиманову С.В., оператора отдела режима и надзора, по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), ДД.ММ.ГГГГ.

Копия приказа вручена истцу, что подтверждается отметкой на приказе.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ Калиманова С.В. согласна.

ДД.ММ.ГГГГ Калимановой С.В. вручена трудовая книжка, что подтверждается распиской.

В соответствии с денежным аттестатом № Калимановой С.В. было выплачено единовременное пособие при увольнении и материальная помощь ДД.ММ.ГГГГ указано, что ежегодный отпуск за 2022 г. основной и дополнительный использован в полном объеме.

Обращаясь с иском в суд, Калиманова С.В. ссылается на несоблюдение ответчиком процедуры увольнения по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", поскольку, по ее мнению, при увольнении не были выплачены все денежные средства в полном объеме, не учтены дни работы.

Разрешая заявленные исковые требования в части восстановлении на работе, изменении даты увольнения суд приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка увольнения со стороны работодателя, кроме того Калииманова С.В. имела волю на подачу рапорта об увольнении, доказательств принуждения к увольнению и подачи рапорта в материалы дела не представлено.

Попыток к отзыву рапорта об увольнении ни в день расчета, ни в последующие дни Калиманова С.В. не предпринимала, кроме того с истцом проведена беседа, она ознакомлена с представлением к увольнению из органов уголовно-исполнительной системы, соответствующие документы подписаны ею без указания о несогласии с предстоящим увольнением.

Довод истца о том, что при увольнении с ней произведен расчет не в полном объеме не является основанием к признанию увольнения незаконным, к восстановлению на работе, изменении даты увольнения, так как за нарушение прав работника в части не своевременной (не полной выплаты) заработной платы предусмотрена материальная ответственность работодателя.

Рассматривая исковые требования Калимановой С.В. о компенсации за вещевое имущество, положенную при увольнении с учетом ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, суд указывает на следующие обстоятельства.

Приказом ФСИН России от 29.08.2019 N 742 "Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" предусмотрено, что денежная компенсация выплачивается сотрудникам, увольняемым со службы в УИС.

Выплата денежной компенсации сотруднику производится учреждением или органом УИС, к которым сотрудник прикреплен на вещевое обеспечение (п. 5 Приказа).

ДД.ММ.ГГГГ Калимановой С.В. подан рапорт о выплате компенсации за недополученное вещевое имущество, в связи с увольнением по выслуге лет. На рапорте стоит резолюция «к исполнению».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен запрос в <адрес> о выделении денежных средств на возмещение стоимости вещевого имущества сотрудникам при увольнении- Калимановой С.В. в сумме 40 814 руб.

Из справки <адрес> следует, что арматурная карточка, вещевой аттестат на сотрудника Калиманову С.В. не возможно представить, так как срок хранения данных документов составляет 5 лет. Таким образом, ни у истца, ни у ответчика нет доказательств вещевого обеспечения Калимановой в период службы в <данные изъяты>

Из платежных поручений следует, что Калимановой С.В. произведены выплаты за вещевое имущество военнослужащего: за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 23 092,05 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 26 406,95 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что ответчиком произведена оплата компенсации за вещевое имущество, оснований для взыскания вещевого имущеста не имеется.

Оснований для исчисления неустойки за несвоевременную оплату суд не усматривает, так как материальное обеспечение вещевым имуществом является мерой социальной поддержки сотрудника, и не регулируется ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, исковые требования Калимановой С.В. о компенсации за вещевое имущество, положенную при увольнении с учетом ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № старшему прапорщику внутренней службы Калимановой С.В., оператору отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставлен основной отпуск и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 30 календарных дней основного отпуска, 10 выходных дней и 10 дней дополнительного отпуска и 2 календарных дня, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно, с выездом в <адрес>; дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2022 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 15 дней дополнительного отпуска за стаж в уголовно-исполнительной системе.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю выдано отпускное удостоверение № старшему прапорщику внутренней службы Калимановой С.В. о том, что ей разрешен отпуск за 2022 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пребыванием в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в листке освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № произведена отметка о продлении по ДД.ММ.ГГГГ, указано приступить к службе с ДД.ММ.ГГГГ.

Калимановой С.В. подан рапорт на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о продлении основного отпуска на 13 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с освобождением от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Рапорт не датирован.

В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к старшему прапорщику внутренней службы Калимановой С.В., оператору отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю продлен отпуск на период временной нетрудоспособности на 13 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; абзацы 1 Калимановой С.В., абзацы 12,13 пункта 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к изложены в новой редакции, согласно которой Калимановой С.В., оператору отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2022 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На отпускном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ произведена отметка о том, что отпуск продлен на 13 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; внесены изменения в приказ №-к отпуск считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из табеля рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Калиманова С.В. находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протабелирован как «Б»-нахождением на больничном).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Разделом 6 Правил предусмотрено рабочее время, его использование и учет:

Для сотрудников (работник) СИЗО-1, исполняющих должностные обязанности по графику дежурств (сменности): дежурный помощник начальника следственного изолятор, заместитель дежурного помощника начальника следственного изолятора; заместитель дежурного помощника начальника следственного изолятора- начальник сборного отделения; оператор отдела режима; младший инспектор 1 категории дежурной службы; младший инспектор 1 категории отдела охраны; младший инспектор 2 категории отдела охраны; младший инспектор отдела охраны.

Начало и окончание служебного (рабочего) времени определяется локальными нормативными документами (приказ, график дежурств (сменности): 1 смена-начало смены с 08 часов 00 минут, окончание смены в 20 часов 00 минут; 2 смена- начало смены с 20 часов 00 минут, окончание смены в 08 часов 00 минут; продолжительность перерыва для отдыха и питания- 1 час в период времени 1 смена- с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут; 2 смена- с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ( п. 6.3 Правил).

Графики дежурств (сменности) утверждаются начальником СИЗО-1 и доводятся до сведения сотрудников (работников) СИЗО-1 под подпись.

Согласно выписки из приказа начальника СИЗО -1 от ДД.ММ.ГГГГ № – дсп « Об обеспечении надзора за подозреваемы и осужденными» ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 до 20.00 час. на службу заступила дежурная смена № в составе которой заступила на пост СВН прапорщик внутренней службы Калиманова С.В.

Согласно выписки из приказа начальника СИЗО -1 от ДД.ММ.ГГГГ № – дсп « Об обеспечении надзора за подозреваемы и осужденными» ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 час. до 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ на службу заступила дежурная смена № в составе которой заступила на (пост СОТ у камер) прапорщик внутренней службы Калиманова С.В.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта исполнения служебных обязанностей Калимановой С.В. в должности оператора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 до 20.00 час., ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 час. до 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной ответчиком справки следует, что денежное довольствие оператора отдела дежурной службы старшего прапорщика внутренней службы Калимановой С.В. за май 2022 г. составило 56 584,12 руб., указанный размер денежного довольствия за май 2022 г. стороной истца не оспаривался.

Размер часовой ставки истца составит: 13 326 руб. (оклад) /164,42 час.= 81,04 руб./час.

Сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 часов до 6 часов) производится доплата из расчета 20% часовой ставки.

Таким образом, размер оплаты за ночное время за смену с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ составит 81,04 руб./час. х 8 час. (продолжительность смены) х 20 %= 129,66 руб.

Расчет ответчика оплаты ночного времени из расчета 7 часов, не нашел подтверждения, так Правила внутреннего трудового распорядка ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в смену с 20.00 до 8.00 устанавливают время отдыха один час в период с 21 до 22 часов. В ночном времени с 22 до 06 час. времени отдыха не указано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания Калимановой С.В. задолженности по оплате службы в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 129,66 руб., которые подлежат взысканию с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю. Оплата служебных дней и дней отпуска по размеру совпадает, оснований для перерасчета не имеется.

На основании рапорта Калимановой С.В. в связи с временной нетрудоспособности сотрудника продлен основной отпуск на 13 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом принятым только ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически получилось, что в период отпуска Калиманова С.В. исполняла служебные обязанности, и при увольнении не было учтено, что у истицы ко дню увольнения образовалось не использованных четыре дня оплачиваемого отпуска которые складываются из дневной, и ночной служебной смены и два дня межсменного отдыха.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении 7 445,27 руб., из расчета 56 584,12 руб/30,4х4, которые подлежат взысканию с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю.

Из содержания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты окончательного расчета при увольнении, суд, исходя из установленного размера задолженности, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат в размере 884,67 руб., исходя из следующего расчета:

- компенсация за неиспользованные отпуск в размере 7 445,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда):

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7 445,27 руб. х 19 дн. х 1/150 х 9,5 %= 89,59 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7 445,27 руб. х 56 дн. х 1/150 х 8 %= 222,37 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7 445,27 руб. х 149 дн. х 1/150 х 7,5 %= 554,67 руб.

Всего 866,63 руб.

- оплаты за ночное время за смену с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 129,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 129,66 руб. х 12 дн. х 1/150 х 11 %= 1,14 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 129,66 руб. х 41 дн. х 1/150 х 9,5%= 3,37 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 129,66 руб. х 56 дн. х 1/150 х 8 %= 3,87 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 129,66 руб. х 149 дн. х 1/150 х 7,5 %= 9,66 руб.

Всего 18,04 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями закона установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения служебных прав истца, то подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер, суд учитывает конкретные обстоятельстве дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, ее эмоциональное состояние. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калимановой Светланы Владимировны к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Установить факт исполнения служебных обязанностей старшего прапорщика внутренней службы Калимановой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес> в должности оператора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 до 20.00 час., ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 час. до 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю ИНН 2460002917 в пользу Калимановой Светланы Владимировны ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес> ИНН № задолженность по оплате службы в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 129,66 руб., компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении 7 445,27 руб., денежную компенсацию, проценты, за просрочку выплат в сумме 884,67 руб., компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калимановой Светлане Владимировне к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности оператора отдела режима СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ, изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаты вынужденного прогула, взыскании компенсации за вещевое имущество, денежной компенсации, проценты за просрочку выплаты денежной компенсации вещевого имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья И.С. Смирнова