Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2022 (2-5735/2021;) ~ М-4591/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-425/2022

29RS0023-01-2021-004703-34

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 января 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белевцова ФИО7 к Белевцовой ФИО8 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истец Белевцов ФИО9 обратился в суд с иском к Белевцовой ФИО10 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ответчик уничтожила принадлежащие истцу вещи – видеомагнитофон, стоимостью 1500 руб., а также варочную панель, стоимостью 1500 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 472 руб. 28 коп.

В судебном заседании истец Белевцов ФИО11 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Белевцова ФИО12, в суд не явилась, в отзыве в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение истца, рассмотрев материалы дела, материал КУСП ..... от 14 июля 2021 года, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в июне 2021 года ответчик Белевцова ФИО13. уничтожила находящиеся в квартире 14 дома 56 по ул. Первомайской в городе Северодвинске принадлежащие истцу вещи – видеомагнитофон, стоимостью 1500 руб., а также варочную панель, стоимостью 1500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснением истца в суде, объяснением Белевцовой ФИО15 участковому уполномоченному 1 августа 2021 года. Как следует из объяснения Белевцовой ФИО14 она, прибираясь в квартире, взяла в руки видеомагнитофон, который упал на пол и разбился. Также пояснила, что варочную панель выкинула, прибираясь на балконе. В объяснении Белевцова ФИО17 не оспаривала принадлежность указанных предметов лично Белевцову ФИО16

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба, отсутствие вины в причинении ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьям 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика его личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, то суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в сумме 435 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 435 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░ 3835 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 08 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░