Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-508/2024 от 03.06.2024

Дело № 21-508/2024 Судья Петренко А.М. РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении 4 июля 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семенова А.Д. – Семеновой Е.О. на определение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 мая 2024 года, вынесенное в отношении руководителя ООО «Консалтинговая компания «Магнат» Семенова Александра Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 102/20 от 11 октября 2023 года руководитель ООО «Консалтинговая компания «Магнат» Семенов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 102/20 от 11 октября 2023 года, Семенов А.Д. подал жалобу в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 мая 2024 года ходатайство Семенова А.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 102/20 от 11 октября 2023 года отклонено, производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Семенова Е.О. просит определение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 мая 2024 года отменить, материалы дела направить в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Семенова А.Д., извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, выслушав защитника Семенову Е.О., поддержавшую доводы жалобы, мнение представителя административного органа Афанасьева Ю.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 102/20 от 11 октября 2023 года направлена Семенову А.Д. 12 октября 2023 года по почте по месту регистрации: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное письмо адресатом не получено, 17 октября 2023 года имела место неудачная попытка вручения, после чего почтовая корреспонденция с обжалуемым постановлением была возвращена отправителю 25 октября 2023 года в связи с истечением срока хранение, в последующем помещена на временное хранение (л.д. 30,31).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица от 11 октября 2023 года являлось 4 ноября 2023 года, 5 ноября 2023 года оно вступило в законную силу.

Жалоба на постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 102/20 от 11 октября 2023 года подана Семеновым А.Д. 25 февраля 2024 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 мая 2024 года правильно указал в определении, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 2 мая 2024 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики.

Неполучение копии постановления по делу об административном правонарушении не является объективно препятствующим реализации Семеновым А.Д. своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок. Эти доводы получили надлежащую юридическую оценку нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Получение Семеновым А.Д. 21 февраля 2024 года копии обжалуемого постановления в ходе исполнительного производства и 30 мая 2024 года почтовой корреспонденции, находящейся на временном хранении после возвращения отправителю в связи с истечением срока хранения 25 октября 2024 года правового значения не имеет.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Семеновым А.Д. права на обжалование постановления в установленный законом срок, копия постановления руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 102/20 от 11 октября 2023 года была направлена Семенову А.Д. по месту регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены, неполучение заявителем направленной в его адрес почтовой корреспонденции не является основанием полагать, что его права были нарушены.

Довод защитника Семеновой Е.О. о проживании Семенова А.Д. в г. Москве по договору аренды квартиры от 1 августа 2023 года не может быть принят во внимание, поскольку адрес регистрации по месту жительства не изменялся, по месту временного пребывания Семенов А.Д. зарегистрирован не был, при этом в соответствии с абзацем 2 пункта 11.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, заявление-распоряжение о доставке по другому удобному для него адресу поступающих на его имя почтовых отправлений, в отделение почтовой связи своевременно подано не было.

При таких обстоятельствах определение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 мая 2024 года, вынесенное в отношении Семенова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, является законным, правовые основания для их отмены отсутствуют.

То обстоятельство, что вынесенный судебный акт об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ошибочно поименован судьей как постановление, не свидетельствует о незаконности обжалуемого акта, который в силу прямого указания в части 4 статьи 30.3 КоАП РФ является определением. Процессуальный порядок рассмотрения и вынесения данного определения нарушен не был.

Руководствуясь статьями 30.4 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 мая 2024 года, вынесенное в отношении руководителя ООО «Консалтинговая компания «Магнат» Семенова Александра Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Семеновой Е.О. - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев