Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2024 (2-2611/2023;) от 10.10.2023

Дело № 2-59/2024

УИД № 59RS0035-01-2023-001057-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                             12 января 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием представителя истца Мараковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ООО «Новый центр» в Мельникову Владиславу Евгеньевичу и Хабаровой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новый центр» обратилось в суд с исковым заявлением к Мельникову В.Е. и Хабаровой О.В. о взыскании в равных долях задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонта общего имущества жилого многоквартирного дома в размере 81770,42 рублей за период с 16.10.2016 г. по 31.12.2021 г., оплаты судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2653,11 рублей, почтовых расходов в размере 298,14 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что является организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирного дома, котором проживают ответчики, последние не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, которые им предоставлял истец, в результате у данных жильцов многоквартирного дома образовалась задолженность.

Представитель истца Маракова К.В. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности за период с 01.06.2016 г. по 31.12.2019 г. в размере 17178,68 рублей, взыскания пени за период с 16.10.2016 г. по 20.02.2020 г. в размере 3006,16 рублей, а также об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просила взыскать с Мельникова В.Е. и Хабаровой О.В. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2020 г. по 06.12.2023 г. в размере 30792,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1768 рублей, почтовые расходы в размере 149 рублей с каждого.

Ответчики Мельников В.Е. и Хабарова О.В., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Хабарова О.В. ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, пояснила, что оплачивала все платежи, Мельников В.Е. возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, в соответствии ст. 309 ГК РФ.

В ч. 2 ст. 153 ЖК РФ определен круг лиц, на которых возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе к ним относятся собственники и наниматели жилых помещений.

Ст. 154 ЖК РФ определяет структуру платы за коммунальные услуги, в которые в том числе входит плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 1 ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ответчики являются с <дата> собственниками жилого помещения по адресу: <...> имеют по ? доли в праве собственности на указанную квартиру, зарегистрированы и проживают в ней..

Истец является организацией, осуществляющей управление и обслуживание указанного многоквартирного дома, что подтверждается протоколами общего собрания жильцов многоквартирного дома от 09.03.2017 г., 24.08.2018 г., 29.12.2018 г., 30.12.2019 г., 30.05.2016 г., от 03.07.2017 г., от 20.07.2018 г., от 03.12.2019 г., от 18.12.2020 г.

Истцом, в период с 01.01.2020 г. по 06.12.2023 г.., ответчикам были предоставлены услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, за что была начислена плата в размере 40180 рублей, а в связи связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом, на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ответчикам начислены пени в размере 21404,3 рублей за период с 21.02.2020 г. по 06.12.2023 г.

Правильность расчета задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиками иного расчета задолженности в судебное заседание не представлено.

Доводы ответчика Хабаровой О.В. о том, что она производила платежа в счет оплаты услуг, оказанных истцом, доказательствами не подтверждены. Все представленные для обозрения ответчиком платежные документы учтены истцом при расчете задолженности.

Рассматривая доводы ответчика Хабаровой О.В. о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200    Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200    Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу названных норм закона истец вправе завить о взыскании задолженности с ответчика в пределах трех лет, предшествующих его обращению в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно материалам дела истец обратился в суд с исковым заявлением 30.03.2023 г. Кроме того, перед обращением в суд с иском ООО «Новый центр» 12.05.2022 г. обращался к мировому судье судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края за судебной защитой своего нарушенного права, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мельникова В.Е. и Хабаровой О.В. 16.05.2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Мельникова В.Е. и Хабаровой О.В., который отменен 11.07.2022 г. в связи с поступившими возражениями должников.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В рассматриваемом случае судебная защита нарушенного права истца осуществлялась в период с 12.05.2022 г. по 11.07.2022 г., то есть 1 месяц 29 дней.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 196, 204 Гражданского кодекса РФ при установленных обстоятельствах истец вправе заявлять требование о восстановление его нарушенного права за период 3-х лет, предшествующих его обращению с исковым заявлением в суд, который увеличивается на срок осуществления судебной защиты его нарушенного права, то есть с 31.01.2020 г.

Следовательно из периода взыскания задолженности, заявленного истцом, подлежит исключению период с 01.01.2020 г. по 30.01.2020 г., а сумма взыскиваемой задолженности по основному долгу уменьшению за указанный период на 1409,17 рублей (задолженность за январь 2020 г. - 1456,14 рублей / 31 день х 30 дней, подлежащих исключению) и будет оставлять 38772,12 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной в размере 2653,11 рублей, а также почтовые расходы на оплату отправления копии иска ответчикам в размере 298,14 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков с учетом частичного отказа истца от иска и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на оплату государственной пошлины в размере 1952 рубля, на оплату почтовых услуг в размере 219 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Новый центр» удовлетворить частично.

    Взыскать с Хабаровой Ольги Владимировны (паспорт )в пользу ООО «Новый центр» (ИНН 5919026389) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома: основной долг в размере 19386,06 рублей, неустойку в размере 10702,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 976 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 109,5 рублей.

    Взыскать с Мельникова Владислава Евгеньевича (паспорт )в пользу ООО «Новый центр» (ИНН 5919026389) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома: основной долг в размере 19386,06 рублей, неустойку в размере 10702,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 976 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 109,5 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                             /подпись/                                      Д.В. Нилогов

Копия верна, судья

2-59/2024 (2-2611/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Новый центр"
Ответчики
Хабарова Ольга Владимировна
Мельников Владислав Евгеньевич
Другие
Пономарева Юлия Викторовна
Суд
Соликамский городской суд Пермского края
Судья
Нилогов Денис Васильевич
Дело на сайте суда
solikam--perm.sudrf.ru
10.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.10.2023Передача материалов судье
16.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.11.2023Судебное заседание
06.12.2023Судебное заседание
12.01.2024Судебное заседание
12.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.03.2024Дело оформлено
06.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее