Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2021 ~ М-1006/2021 от 17.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 г.                                                                    г. Новомосковск.

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2021 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Мироновой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика 52 267,15 руб. – основной долг по состоянию на 28.04.2015, 9 402,36 руб. неоплаченные проценты по ставке 49% годовых по состоянию на 28.04.2015, 143 496,39 руб. – неоплаченные проценты по ставке 49% годовых, рассчитанные по состоянию с 29.04.2015 по 04.12.2020, 50 000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 04.12.2020, проценты по ставке 49% годовых на сумму долга 52 267,15 руб. за период с 05.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму долга 52 267,15 руб. за период с 05.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

          В обоснование требований ссылается, что 15.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мироновой Ю.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 54 504 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых. Должник в свою очередь обязался в установленный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик нарушал условия кредитного договора по погашению долга и процентов, в результате чего по состоянию на 04.12.2020 образовалась задолженность: 52 267,15 руб. – основной долг по состоянию на 28.04.2015, 9 402 руб. –неоплаченные проценты по ставке 49% годовых по состоянию на 28.04.2015, 143 496,39 руб. –неоплаченные проценты по ставке 49% годовых, рассчитанные по состоянию с 29.04.2015 по 04.12.2020, 534 954,28 руб. –неоплаченная неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015 по 04.12.2020.

Истец самостоятельно уменьшил неустойку до 50 000 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Миронова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Письменных заявлений и ходатайств не представила.

    На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 15 июня 2021 г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком Мироновой Ю.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику был выдан кредит в сумме 54 504 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

По условиям кредитного договора кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты в сумме 2 447 руб. 15 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав истцу денежные средства в размере 54 504 руб., что подтверждается материалами дела.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, право на взыскании которой, было передано по договорам цессии 25.02.2015 ООО «Т-Проект», 25.10.2019 ИП Инюшину К.А., 20.11.2020 ИП Козлову О.И.

Ответчик согласился с условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный кредитный договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Банк самостоятельно уменьшил сумму неустойки 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства прав, а также с учетом обстоятельств по делу, периода просрочки обязательства, размер неустойки, отсутствие сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка, подлежит уменьшению: неустойка на сумму невозвращенного основного долга до 5 000 руб., неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 05.12.2020 по дату фактического погашения задолженности не выше суммы 52 267,15 руб.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ИП Козлова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с Мироновой Ю.В. подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194 -199, 233-235- 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ИП Козлова Олега Игоревича к Мироновой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от 15.03.2014 в размере 52 267,15 руб., 9 402,36 руб. неоплаченные проценты по ставке 49% годовых по состоянию на 28.04.2015, 143 496,39 руб. – неоплаченные проценты по ставке 49% годовых, рассчитанные по состоянию с 29.04.2015 по 04.12.2020, 5 000 руб. – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 04.12.2020, проценты по ставке 49% годовых на сумму долга 52 267,15 руб. за период с 05.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму долга 52 267,15 руб. за период с 05.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, но не выше суммы 52 267,15 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Решение в окончательной форме принято 22 июня 2021 г.

               Председательствующий