Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3098/2023 ~ М-2937/2023 от 13.10.2023

70RS0001-01-2023-004087-18 Дело № 2-3098/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Титова А.П. к Отделению судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, Потапову С.А. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении маломерного судна,

установил:

Титов А.П. обратился в суд с указанным иском к Отделению судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, Потапову С.А. В обоснование требований указывает, что 12.02.2023 на основании договора купли-продаж истец приобрел у Потапова С.А. маломерное судно - катер «/________/» (зав №/________/ с присвоением регистрационного (бортового) №/________/). После подписания договора судно было передано ему продавцом. Местом постоянного базирования судна, согласно судового билета является г.Томск. На момент заключения договора и после его подписания ни покупатель, ни продавец в Центр ГИМС с заявлением о снятии судна с регистрационного учета и постановке на государственный учет на имя истца не обратились, право собственности на указанную лодку в установленном законом порядке и своевременно не зарегистрировали. Вместе с тем, 22.05.2017 в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области было возбуждено исполнительное производство № /________/ на основании исполнительного листа /________/ от 12.05.2017, выданного Ленинским районным судом г.Томска по делу № 2-130/2017 о запрете Потапову С.А. эксплуатировать судно «/________/» (зав №/________/ с присвоением регистрационного (бортового) № /________/, имеющее длину /________/ м). В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного судна. 15.12.2017 указанное производство было окончено. При этом, запрет на регистрационные действия и эксплуатацию в отношении судна не отменены. В настоящее время на указанное судно имеется Акт освидетельствования судна № /________/. Судно поставлено на классификационный учет в Западно-Сибирский филиал РКО. 17.07.2023 /________/, действуя по доверенности от Потапова С.А., обратился в ОСП Кировского района г. Томска с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении судна, на которое получен ответ о невозможности снятия обременения. 07.09.2023 истец обратился в Государственную инспекцию по маломерным судам ГУ МЧС России по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации маломерного судна, получил отказ в предоставлении услуги со ссылкой на наличие обременения. Истец в досудебном порядке лишен возможности получения документа о праве собственности и соответствующего акта о годности судна к эксплуатации, поскольку для получения такого акта требуется судовой билет на имя истца, необходимо зарегистрировать право собственности на имя истца. Так, согласно Акту освидетельствования судна № /________/, судно признано негодным к плаванию до выполнения требований, в числе которых предоставление свидетельства о праве собственности на судно. Истец с февраля 2023 г. владеет спорным имуществом, обеспечивает его сохранность. Спора о принадлежности спорного имущества и о возникновении прав на него между сторонами не имеется. Отмена запрета на регистрацию в судебном порядке необходима истцу для регистрации маломерного судна в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на маломерные суда, то есть в ГИМС МЧС России. Кроме прочего, истец считает запрет на регистрационные действия в отношении спорного судна подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований для его сохранения.

На основании изложенного, Титов А.П. просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении маломерного судна катер «/________/» (зав №/________/), наложенный постановлением Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области в рамках производства /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 20.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен взыскатель по исполнительному производству Томский транспортный прокурор.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени иместе рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 17.11.2023 истец Титов А.П. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что приобрел спорное судно, заранее зная, что его нельзя эксплуатировать, произвел его реконструкцию, в результате которой длина судна с /________/ м уменьшилась до /________/ м., в связи с чем, оно вновь стало относиться к маломерным судам. В настоящее время судно стоит на учете в ГИМСе в старых габаритах, но для того, чтобы его эксплуатировать, необходимо поставить судно на учет с учетом новых размеров и нового собственника, для чего необходимо снять запрет на регистрационные действия. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца Жмаева Е.С., действующая на основании ордера /________/ от 06.10.2023, исковые требования поддержала. Пояснила, что у истца имеется пояснительная записка к проекту, в которой указана текущая длина судна. Согласно акту освидетельствования, судно признано не пригодным к плаванию до выполнения требований, в числе которых имеется предоставление свидетельства о собственности на судно.

Представитель ответчика Потапова С.А. – Юдин А.Ю., действующий на основании доверенности от 15.11.2023 сроком на один год, считал иск подлежащим удовлетворению. Представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал. Указал на то, что решением Ленинского районного суда г.Томска Потапову С.А. была запрещена только эксплуатация судна, при этом право на распоряжение судном не ограничивалось. Считал, что наложенный приставами запрет на регистрационные действия в отношении судна не направлен на исполнение решения суда, а потому является незаконным.

Представитель третьего лица Томского транспортного прокурора Цыганков Н.А. считал, что иск подлежит удовлетворению при условии предоставления истцом сведений, подтверждающих факт соответствия судна критериям маломерного.

Суд, изучив письменные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

На основании ч.ч.1, 2 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей ареста имущества.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г.Томска от 19.01.2017, вступившего в законную силу 18.04.2017, Потапову С.А. запрещено эксплуатировать судно «/________/» (зав.№ /________/ с присвоением регистрационного (бортового) № /________/, имеющее длину /________/ метра) с момента вступления решения суда в законную силу до признания его годным к эксплуатации по результатам освидетельствования филиалом Российского Речного регистра.

На основании указанного решения 22.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника Потапова С.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 15.12.2017 исполнительное производство /________/ окончено. Согласно постановлению, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме в срок для добровольного исполнения. Должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование о запрете эксплуатации судна /________/». Судебным приставом-исполнителем направлено постановление в ГИМС Томской области о запрете проведения регистрационных действий и эксплуатации указанного судна, который после окончания исполнительного производства не отменен.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст.ст.9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст.ст.51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст.ст.304, 305 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, также подлежащие регистрации суда внутреннего плавания, в том числе маломерные.

Согласно п. 2 ст.15 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ) право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Порядок государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГИМС МЧС России), установлен в Правилах государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29.06.2005 N 500.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи маломерного судна от 12.02.2023 Титов А.П. приобрел у Потапова С.А. маломерное судно катер «/________/», которое на момент продажи имело следующие характеристики: заводской номер /________/, тип, модель и назначение судна: сухогруз, проект /________/, год постройки /________/, материал корпуса судна – металл, длина /________/ м, ширина /________/ м, высота /________/ м. Указанные обстоятельства также подтверждены актом приема-передачи от 12.02.2023, дубликатом судового билета маломерного суда серии /________/ от 27.05.2013, и сторонами не оспариваются.

Согласно акту первоначального освидетельствования судна /________/ от 16.03.2023, судно постановлено на классификационный учет в Западно-Сибирском филиале РКО, на судно выдано свидетельство о классификации формы /________/ для государственной регистрации судна, судно признано негодным к плаванию до выполнения требований, в том числе о предоставлении свидетельства о праве собственности на судно.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что спорное судно находилось в собственности истца с момента заключения договора купли – продажи маломерного судна, следовательно, он вправе требовать устранения препятствий во владении и пользовании им.

Обращаясь в суд с иском, Титов А.П. указывает, что с учетом реконструкции, приобретенное им судно в настоящее время считается маломерным, подлежит включению в реестр маломерных судов. Вместе с тем, он (Титов А.П.) не имеет возможности произвести государственную регистрацию судна по причине наличия запрета на регистрационные действия.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на создание научно-технической продукции от 06.02.2023, заключенному между ООО «ПБ Флагман» (исполнитель) и Титовым А.П. (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку техно-рабочего проекта переоборудования т/х пр./________/.

Из представленного в материалы дела технорабочего проекта № /________/, выполненного ООО «ПБ Флагман», следует, что основная задача проекта – переоборудование теплохода с целью постановки его на классификационный учет в Российском Классификационном Обществе, как маломерного судна с целью коммерческого использования.

23.03.2023 между Титовым А.П. (заказчик) и ООО «Техносервис» (подрядчик) заключен договор подряда № /________/, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу: дооборудование грузового теплохода /________/ проекта /________/, разработанному ООО «ПБ Флагман» г.Новосибирск, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Как следует из акта приема-передачи выполненных работ по договору подряда от 18.09.2023, после реконструкции наибольшая длина судна составляет /________/ м.

Как следует из уведомления /________/ от 07.09.2023, Титову А.П. отказано в предоставлении государственной регистрации маломерного судна, поскольку на данное судно наложено обременение.

Как следует из ответа на обращение ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, отменить запрет на регистрационные действия и эксплуатацию в отношении судна не представляется возможным, в связи с тем, что согласно акту первоначального освидетельствования судна, судно признано негодным к плаванию.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что после произведенной реконструкции спорное судно относится в маломерным, подлежит регистрации и учету в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области», в связи с чем исполнение решения Ленинского районного суда г.Томска в настоящее время является невозможным. Соответственно, сохранение запрета на регистрационные действия в отношении маломерного судна катер «/________/» (зав №/________/) является нецелесообразным.

При этом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ОСП по Кировскому району г.Томска предъявлены необоснованно, поскольку нарушений прав истца со стороны указанного органа допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, суд

решил:

исковые требования Титова А.П. удовлетворить.

Освободить от запрета на проведение регистрационных действий и эксплуатации маломерного судна - катер «/________/» (зав №/________/ с присвоением регистрационного (бортового) №/________/), наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства /________/ в отношении должника Потапова С.А..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Л.Аплина

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023.