Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 от 03.02.2023

Уг. дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес ФИО5,

защитника адвоката Антоновой П.П., представившей удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого Семенова А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова А.В., ------, осужденного дата Калининским районным судом адрес по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; дата постановлением Ленинского районного суда адрес неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 24 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожденного по отбытии наказания дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Семенов А.В. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1. Так он, Семенов А.В., около 22 часов 20 минут дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в адрес по месту жительства Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 9А» стоимостью с учетом износа 6 000 рублей, с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», в чехле, с находящейся в нем банковской картой, не представляющими материальной ценности. Далее Семенов А.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

2. Он же, Семенов А.В., в период времени с 22 часов 28 минут дата до 05 часов 34 минуты дата, воспользовавшись ранее похищенной им банковской картой ----- ПАО «Сбербанк» с расчетным банковским счетом -----, открытым дата в дополнительном офисе ----- ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на имя Потерпевший №1, возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного банковского счета вышеуказанной банковской карты.

После чего Семенов А.В. из корыстных побуждений, действуя с вновь возникшим умыслом, направленным на тайное хищение средств с расчетного банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, используя указанную банковскую карту, бесконтактным способом произвел оплату товаров путем прикладывания ее к терминалу оплаты в 22 часа 28 минут дата в магазине «ФИО15», расположенном по адресу: адрес, оплатив приобретенные товары на сумму 348 рублей 68 копеек.

Далее Семенов А.В., продолжая свои преступные действия, в целях доведения своего преступного умысла до конца, находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес Республики, воспользовавшись ранее похищенным сотовым телефоном Потерпевший №1 с установленной в нем сим - картой с абонентским номером ----- оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», к которой посредством услуги «Мобильный банк» была подключена банковская карта ----- АО «Сбербанк» с вышеуказанным расчетным банковским счетом -----, возымел корыстный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с этого счета и осуществил безналичные переводы денежных средств на банковскую карту ----- с расчетным банковским счетом -----, открытым дата в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: адрес строение -----, на имя Семенова А.В.: в 22 часа 42 минуты дата в размере 15 000 рублей; в 05 часов 34 минуты дата в размере 4500 рублей.

Таким образом, Семенов А.В., в период времени с 22 часов 20 минут дата до 05 часов 34 минут дата, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковской карты ----- ПАО «Сбербанк» с вышеуказанным расчетным банковским счетом ----- денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 19 848 рублей 68 копеек, которые незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Семенов А.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Кроме этого его вина в совершении указанного преступного деяния установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

Так, подсудимый Семенов А.В. в суде подтвердил обстоятельства хищения телефона потерпевшего и денег с расчетного счета потерпевшего путем использования банковской карты и похищенного телефона, приведенные в обвинении. Он пояснил, что в настоящее время он возместил причиненный ущерб Потерпевший №1, выплатив последнему 25 500 рублей, а также компенсировал моральный вред, выплатив 4 000 рублей. Он подтвердил оглашенные показания, согласно которым 22 и дата он находился в гостях у знакомого Свидетель №1, они с последним распивали спиртные напитки. Около 19.00 часов дата к Свидетель №1 в гости пришел Потерпевший №1, с которым они продолжили пить спиртные напитки. Затем Потерпевший №1 ушел домой. Через некоторое время он пошел в гости к последнему. Потерпевший №1 дома спал. Увидев на столе в черном чехле сотовый телефон марки «Редми», он решил его похитить. Используя этот сотовый телефон, он несколько раз вызывал такси, в магазине «ФИО16», расположенному по адресу: адрес около 22 часов 28 минут дата он приобрел колбасу на сумму 348 рублей 68 копеек. Затем в эту же дату через приложение «Сбербанк-онлайн», используя похищенный им сотовый телефон Потерпевший №1, он перевел на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» деньги Потерпевший №1 в размере 15 000 рублей, а около 05.00 часов дата еще 4 500 рублей     (л.д. 60-61, 121-122, 141-145).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он ездит на заработки. дата он возвращался в автобусе домой. У него был сотовый телефон марки «Redmi 9А» в корпусе синего цвета, в чехле-книжке черного цвета. Указанный сотовый телефон он приобрел в дата года в салоне «------» за 8 000 рублей. Данный сотовый телефон без повреждений и с учетом износа он оценивает в 6 000 рублей. В данный сотовой телефон была вставлена сим- карта сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером -----, которая для него материальной ценности не представляет. В адрес он в указанную дату с Семеновым А.В. был в гостях у Свидетель №1, где распивали спиртные напитки. Затем дата в ночное время он пришел домой по адресу: адрес и лег спать, входную дверь не запирал. Утром дата он обнаружил отсутствие своего сотового телефона. Семенова А.В. знает около 20 лет. Последний иногда временно проживал у него в доме, имел свободный доступ в его дом. Причиненный ему вред Семенов А.В. возместил в полном объеме. Причиненный ему ущерб в виде хищения денег на сумму 19 848,68 рублей является для него значительным, так как иного дохода кроме временных заработков у него не имеется (л.д. 27-28, 52-53, 63-64,102-103).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах распития спиртных напитков дата у него дома. Также он пояснил, что через несколько дней от Потерпевший №1 узнал о хищении из дома последнего дата сотового телефона «Редми», что кражу мог совершить Семенов А.В. (л.д. 67-68);

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 он работает водителем такси «------». При обозрении представленного фото из копии паспорта на имя гражданина Семенова А.В. он не отрицает, что подвозил последнего ночью дата в адрес до адрес (л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №3 согласно оглашенным показаниям в ходе предварительного расследования пояснил, что работает в магазине «ФИО17», расположенном по адресу: адрес. Имеется камера видеонаблюдения в магазине, но запись хранится только две недели, поэтому видеозапись от дата не сохранилась. Допускает, что колбасную продукцию могли купить клиенты дата ( л.д.104-105).

Судом исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие совершение подсудимым указанных преступных деяний, а именно,

- протокол явки с повинной Семенова А.В. от дата, свидетельствующий о сообщении последним о совершении хищения у Потерпевший №1 сотового телефона марки «Redmi 9А» и банковской карты около 22.00 часов дата по адресу: адрес о хищении с банковского счета последнего 15 000 рублей и 4 500 рублей, а также об использовании банковской карты при покупке товаров (л.д. 46);

-    протокол осмотра документов от дата, согласно которому была осмотрена детализация звонков абонентского номера -----, принадлежащего Потерпевший №1 за период с 14 по дата. В ходе осмотра установлено, что дата в 18 часов 04 минуты Потерпевший №1 звонил Семенову А.С.; в 22 часа 19 минут, 22 часа 20 минут на телефон поступали бесплатные входящие звонки от Семенова А.С.; в 23 часа 18 минут с телефона осуществлен звонок на -----, который Потерпевший №1 не осуществлял; дата на телефон поступил неизвестный потерпевшему звонок с номера 8 9063891458 (л.д. 87-89);

- протокол осмотра документов от дата, из которого следует, что в ходе осмотра ответа на запрос ПАО «Сбербанк» от дата с выпиской по банковскому расчетному счету ----- банковской карты ----- на имя Потерпевший №1 ПАО установлены осуществление 23 и дата следующих оплат и переводов с данного расчетного счета, а именно, дата списание 348, 68 рублей в магазине «ФИО18»; в эту же дату в 22 часа 42 минуты списание 15 000 рублей на номер карты -----; дата в 05 часов 34 минуты списание на эту же карту 4 500 рублей. Всего на общую сумму 19 848 рублей 68 копеек (л.д. 79-81);

-     протоколом осмотра документов от дата, согласно которому была осмотрена выписка о всех операциях по банковской карте ----- на имя Семенова А.В. с расчетным счетом -----, открытым дата в АО «Тинькофф Банк». В ходе осмотра установлено, что на данный расчетный счет поступили следующие пополнения, а именно, дата в 22 часа 42 минуты 15 000 рублей и дата в 05 часов 34 минуты 4 500 рублей (л.д. 107-108);

Оценивая доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него похитили сотовый телефон «Redmi 9А», который он оценивает в 6 000 рублей с учетом износа, с его банковского счета похитили 19 848,68 рублей, подтверждаются как показаниями самого подсудимого Семенова А.В., так и частично оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, у которых нет причин оговаривать подсудимого, указанными письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, в том числе, выписками по банковским счетам как потерпевшего, так и подсудимого, являются достоверными и поэтому кладет их в основу приговора.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подсудимый Семенов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись свободным доступом в жилище Потерпевший №1, видя, что тот спит, умышленно тайно украл у последнего сотовый телефон Редми и банковскую карту, а затем, используя эту карту и приложение Сбербанк онлайн, похитил с банковского счета потерпевшего 19 848, 68 рублей.

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, согласующихся в общих чертах и деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины Семенова А.В. в совершении дата кражи, то есть тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 сотового телефона марки «Redmi 9А» стоимостью с учетом износа 6 000 рублей, с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», в чехле, с находящейся в нем банковской картой, не представляющими материальной ценности; кражи, то есть тайного хищения в период времени с 22 часов 20 минут дата до 05 часов 34 минут дата, с расчетного счета ----- банковской карты ----- ПАО «Сбербанк» денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 19 848 рублей 68 копеек с причинением последнему значительного ущерба (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Учитывая изложенное, а также материальное положение потерпевшего, не имеющего постоянного заработка, для которого причиненный ущерб по второму факту хищения является значительным, суд квалифицирует действия подсудимого, соответственно, по ч.1 ст.158, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Семенова А.В., откуда видно, что он судим (л.д. 131), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 128-129), по месту жительства участковым уполномоченным полиции - посредственно (л.д. 130), по месту работы – с положительной стороны (л.д 137).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При назначении Семенову А.В. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «г, и, к» ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в том числе, у матери ФИО8

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом достоверно установлено, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось единственной причиной для совершения краж, о чем подтвердил Семенов А.В., поэтому суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого.

Преступления, совершенные Семеновым А.В., относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. Однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. При этом суд принимает во внимание вид умысла, который является прямым; мотив и цель совершения преступления. По убеждению суда приведенные обстоятельства, несмотря на возмещение ущерба, не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Учитывая изложенное, с учетом совершения преступлений при непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим фактам хищения в виде лишения свободы, так как альтернативными видами наказания по убеждению суда невозможно достичь целей наказания. При этом с учетом возмещения ущерба суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ. Также с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных подсудимого суда считает возможным к последнему применить требования ст.73 УК РФ, и назначить условное осуждение.

Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, процессуальные издержки по делу составляют 6 240 рублей на оплату труда адвоката Антоновой П.П.. Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого, который является трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек не имеется, то указанную сумму в доход федерального бюджета суд считает необходимым взыскать с Семенова А.В.. Аналогичным образом суд взыскивает процессуальные издержки в размере 4 680 рублей на оплату услуг этого же адвоката, связанные с защитой подсудимого в судебном разбирательстве.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Семенову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Семенова А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять место жительства и работы без уведомления этого органа; регулярно являться на регистрацию в специализированный орган в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Семенова А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей за оплату услуг адвоката Антоновой П.П., из них 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей на стадии предварительного следствия, и в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от дата с выпиской по банковскому расчетному счету ----- дебетовой банковской карты ----- ПАО «Сбербанк» владельца Потерпевший №1 за период с дата по дата; детализацию звонков абонентского номера -----, принадлежащего Потерпевший №1, за период с дата по дата; выписку по банковской карте ----- с расчетным счетом ----- за период с дата по дата, открытым дата в АО «Тинькофф Банк» на имя Семенова А.В., хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд адрес. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                   А.М. Васильев