Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2022 ~ М-335/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-620/2022

УИД 21RS0006-01-2022-000594-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года                                                                                                      г. Канаш                                                           

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                        Софроновой С.В.,

при секретаре                                                 Шмелевой И.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федотову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Федотову А.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 178 376 рублей 76 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 767 рублей 54 копейки, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 307, 309, 310, 314, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Федотовой С.Н. в сумме 145 170 рублей 30 копеек на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Федотовым А.Г. На основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ф. признана банкротом. Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 178 376 рублей 76 копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг в размере 1 322 рубля 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 560 рублей 01 копейка, просроченные проценты - 38 745 рублей 49 копеек, просроченный основной долг - 137 748 рублей 83 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Федотов А.Г.о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, Федотов А.Г.обозначил свое место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации. Ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием его отказа от получения судебной корреспонденции.В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации, что выполнено не было по субъективным мотивам, при этом сведений о перемене места жительства Федотовым А.Г.у суда не имеется, суд полагает, что ответчик Федотов А.Г.надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Федотова С.Н., финансовый управляющий Шашков Р.В., при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Федотовой С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 145 170 рублей 30 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,40% годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Федотовой С.Н. было заключено дополнительное соглашение № к указанному кредитному, согласно п. 1.2 которого кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В льготный период установлен минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 30 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Срок возврата кредита увеличен и составил 84 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой банковской карты заемщика. Уплата процентов прошедших периодов, неустоек, начисленных на дату заключения соглашения, производится заемщиком равными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Условия предоставления кредита отражены в кредитном договоре, графике платежей по нему, которые были доведены до сведения Федотовой С.Н., что подтверждается ее подписью в заявлении - анкете на получение потребительского кредита, кредитном договоре и графике платежей по нему. Факт исполнения ПАО Сбербанк России обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Федотовой С.Н.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Федотовым А.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно п.2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Федотовой С.Н. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из материалов дела следует, что заявление должника Федотовой С.Н. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Федотова С.Н. признана банкротом, утвержден финансовый управляющий, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ПАО «Сбербанк России» в размере 1 291 000 руб. 34 коп., включающее в себя задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 376 руб. 76 коп., признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Федотовой С.Н. (л.д. №).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п.3.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку иск ПАО «Сбербанк России» предъявлен к поручителю ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный п. 6 ст.367 ГК РФ, истцом не пропущен.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание основного должника Федотовой С.Н. банкротом не прекращает поручительства Федотова А.Г., как лица, у которого возникли обязательства, предусмотренные ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником.

Как следует из материалов дела, свои обязательства перед банком заемщик Федотова С.Н. и поручитель Федотов А.Г. не исполняли надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет (л.д. №), согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 376 рублей 76 копеек, из которых: неустойка на просроченный основной долг составляет в размере 1 322 рубля 43 копейки, неустойка на просроченный основной долг - 560 рублей 01 копейка, просроченные проценты - 38 745 рублей 49 копеек, просроченный основной долг - 137748 рублей 83 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком Федотовым А.Г. в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк России о взыскании с Федотова А.Г. задолженности по кредитному договору в сумме 178 376 рублей 76 копеек.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), приложенных к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 4 767 рублей 54 копейки, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Федотова А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 178 376 (сто семьдесят восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 76 копеек, в том числе:

неустойку на просроченные проценты в размере 1 322 (одна тысяча триста двадцать два) рубля 43 копейки;

неустойку на просроченный основной долг в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей 01 копейка;

просроченные проценты в размере 38 745 (тридцать восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей 49 копеек;

просроченный основной долг в размере 137 748 (сто тридцать семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 83 копейки.

Взыскать с Федотова А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 767 (четыре тысячи семьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         С.В. Софронова