Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2022 ~ М-1666/2022 от 31.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ           28 июля 2022 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием представителя истца по ходатайству Назмутдинова Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2022-002299-47 (2-1575-22) по исковому заявлению Бондаренко А Б к ООО «Отдых на море» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Бондаренко А Б обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Отдых на море» о защите прав потребителя, указывая, что 08.02.2022 года заключил с ИП Хасанов АА договор оказания услуг по реализации туристического продукта, по условиям которого был приобретен тур на 3 человек по маршруту Уфа-Дубай-Уфа в период с 27.03.2022 года по 02.04.2022 года. Туроператором данного тура являлось ООО «Отдых на Море». Стоимость тура составляла 279600 рублей.

22.03.2022 года в связи с введенными ограничениями и невозможности предоставления самолета из <адрес>, истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить возможность вылета из <адрес> без каких-либо доплат, а в случае невозможности вылета из <адрес>, возвратить оплаченные денежные средства. По состоянию на 17.05.2022 года ответа на претензию от ответчика не последовало. Ответчик возвратил денежные средства лишь 20.06.2022 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 318744 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф.

Истец Бондаренко А Б в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель по ходатайству Назмутдинов Р.З. в судебном заседании уточненный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «Отдых на Море», представители третьих лиц ИП Хасанов АА, ООО «Восток Тур», Управления Роспотребнадзора по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

08.02.2022 года истец заключил с ИП Хасанов АА договор оказания услуг по реализации туристического продукта, по условиям которого был приобретен тур на 3 человек по маршруту Уфа-Дубай-Уфа в период с 27.03.2022 года по 02.04.2022 года. Туроператором данного тура являлось ООО «Отдых на Море». Стоимость тура составляла 279600 рублей.

22.03.2022 года в связи с введенными ограничениями и невозможности предоставления самолета из <адрес>, истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить возможность вылета из <адрес> без каких-либо доплат, а в случае невозможности вылета из <адрес>, возвратить оплаченные денежные средства.

04.04.2022 года ООО «ОВТ Санмар», действуя по поручению туроператора ООО «Отдых на Море» направило в адрес истца письмо с предложением сохранить оплаченную денежную сумму на депозите с возможностью их последующего использования для перебронирования тура на доступные даты или маршруты, для чего клиенту необходимо обратиться в туристское агентство по месту приобретения тура. Данное письмо не было получено истцом в связи с истечение срока хранения и возврата его отправителю 12.05.2022 года.

31.05.2022 года истец обратился в суд.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», бремя доказывания надлежащего оказания услуг по договору возлагается на исполнителя услуг, в данном случае на ООО «Отдых на Море».

Общеизвестно, что в период с 24 по 28 февраля 2022 года странами Европейского Союза и США были введены ограничительные меры, включая запрет на пролет через воздушное пространство стран ЕС и США, приостановление предоставления запасных частей для авиалайнеров, обслуживания и технической поддержки для российских авиакомпаний, а также страхования бортов.

05.03.2022 года Росавиация и Ростуризм опубликовали заявления с рекомендацией с 06.03.2022 года реализовывать и отправлять туры за рубеж, которые включают перевозку воздушными судами авикомпаний, не затронутыми ограничениями, а именно – российскими авиакомпаниями, у которых имеются самолеты, по которым нет рисков изъятия борта за рубежом, а также иностранными авиакомпаниями, базирующимся в странах, не закрывших для России «небо».

Учитывая изложенное, туристский продукт истца на даты с 27.03.2022 года по 02.04.2022 года стал временно невозможным к исполнению в связи с существенным изменением обстоятельств. Более того, указанные обстоятельства суд полагает возможным отнести к форс-мажорным обстоятельствам, поскольку указанные выше факты, в связи с которыми оказалось невозможным предоставление указанного выше тура, находились вне разумного контроля сторон. При этом суд отмечает, что со стороны туроператора отсутствовало нарушение договорного обязательства.

В соответствии с заявлением Ростуризма по ситуации с зарубежными рейсами от 05.03.2022 года туристы, по согласованию с туроператором, вправе запросить перенести сроки поездки на любые удобные туристу даты в течение года с выбором другого направления для отдыха, если это необходимо; заменить в туре авиаперевозчика, если имеется такая необходимость и возможность у туроператора; подобрать другое решение, максимально учитывающее взаимные интересы сторон.

Как указано выше, туроператор 04.04.2022 года направил истцу предложение о выборе доступных вариантов текущих возможных действий по сохранению денежных средств и выборе подходящего варианта отдыха туриста, однако истец указанное предложение не получил без уважительных причин (истек срок хранения), а 31.05.2022 обратился в суд за взысканием денежных средств оплаченных за тур.

20.06.2022 года ООО «ОВТ Санмар» по специальному поручению ООО «Отдых на Море» был произведен возврат денежных средств истцу, оплаченных за указанный выше тур, в связи с чем истец отказался от требований о взыскании денежных средств, оплаченных за тур, производство по делу в указанной части было прекращено.

Учитывая отсутствие реакции туриста на предложение туроператора, сделанное в соответствии с рекомендациями Ростуризма от 05.03.2022 года, возврата почтовой корреспонденции туроператору от туриста 19.05.2022 года и обращению истца с настоящим иском в суд 31.05.2022 года, туроператор в установленный ст.452 Гражданского кодекса РФ срок, произвел возврат денежных средств туристу

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей»: Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Из представленных доказательств следует, что туристическая поездка истца не состоялась в указанные в договоре сроки по независящим от туроператора причинам, в связи с форс-мажорными обстоятельствами, находящимися вне разумного контроля сторон, о чем истец был проинформирован туроператором, ему было предложено перенести сроки путешествия, сохранить денежные средства на депозите, выбрать иное направление или срок отдыха, однако истец добровольно отказался от туристического продукта, реализовав свое право на отказ от исполнения договора об оказании услуг, предусмотренное ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем требования о взыскании неустойки не основаны на законе, а требование о взыскании таковой не подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку ответчик не нарушал прав истца как потребителя, как по факту исполнению договора, так и в связи с возвратом денежных средств, требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бондаренко А Б к ООО «Отдых на море» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                 В.В. Митюгов