Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2024 ~ М-294/2024 от 29.03.2024

        Дело № 2-633/2024г

        24RS0057-01-2024-000530-60

            Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

    Именем Российской Федерации

    г. Шарыпово                                                                          29 мая 2024 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

    при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Колесник К.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

    Установил:

    Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением к ответчику Колесник К.Н. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 405 502 рублей 11 копеек, обращения взыскания на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 874 400 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 27 228 рублей.

    Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Колесник К.Н. был заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил Заемщику ипотечный кредит в сумме 1 500 000 рублей на 182 мес. (срок кредита) с взиманием за пользование кредитом 10,95 % годовых для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, а также ст.309 ГК РФ производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 1 405 502 рубля 11 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по (основному долгу)- 1 289 704 рубля 78 копеек, задолженность по плановым процентам - 59 156 рублей 42 копейки, задолженность по пени- 10 730 рублей 89 копеек, задолженности по пени ПД - 45 910 рублей 02 рублей. Согласно Отчета об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 2 343 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 874 400 рублей.

При рассмотрении дела представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик Колесник К.Н. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) <адрес>, <адрес> <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

        Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

    Пунктом 1 ст. 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ч. 2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

    В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Статья 54.1. Закона об ипотеке предусматривает следующие основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

    Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

    Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) (Кредитор) и Колесник К.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, для приобретения предмета ипотеки заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, сроком действия до полного выполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств, сроком возврата кредита не позднее 182 месяца с даты предоставления кредита, сроком на 182 месяца, процентной ставкой на дату заключения договора 10,95 %., размер аннуитетного платежа- 17 001,89 рублей, процентный период с 16 числа каждого предыдущего и 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов- 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке установленном Договором (п.3,4 ИУ).

    Согласно п.7. индивидуальных условий кредитного договора вид объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 66,5 кв.м., кадастровый , цена предмета ипотеки- 1 800 000 рублей, продавец-ФИО4

    Индивидуальные условия страхования прописаны в п.8 индивидуальных условий кредитного договора.

    Согласно п.10.1 индивидуальных условий кредитного договора заключая договор, заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и правил, и выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает правила в качестве неотъемлемой части договора.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком является: - залог объекта недвижимости, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) (с даты государственной регистрации права собственности залогодателя на квартиру). Залог квартиры оформлен закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

    Право собственности ответчика Колесник К.Н. на объект недвижимости (квартиру) кадастровый , расположенную по адресу: Россия, <адрес> <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации ограничение (обременения) права: ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчета ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» -КВ/24 об оценке квартиры, текущая рыночная стоимость квартиры, по адресу: Россия, <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 343 000 рублей.

                Согласно условиям закладной п.2.2. первоначальный владелец закладной -залогодержатель является Банк ВТБ (ПАО)

     Согласно п.10.4.1 условиям закладной требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя-должника по кредитному договору.

                Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщиком ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом производились в нарушение условий Закладной и Кредитного договора.

                По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет - 1 405 502 рубля 11 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) - 1 289 704 рубля 78 копеек, задолженность по плановым процентам - 59 156 рублей 42 копейки, задолженность по пени- 10 730 рублей 89 копеек, задолженности по пени ПД - 45 910 рублей 02 рублей.

    Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа и ст.819 ГК РФ, ответчиком контррасчет не представлен.

            Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Колесник К.Н., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

                Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что Колесник К.Н.., допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, существенно нарушив условия кредитного договора, исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

        Направленное ответчику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору последней не исполнено.

        При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору перед истцом заемщиком до настоящего времени не исполнены, сумма неисполненного обязательства – 1 405 502 рублей 11 копеек составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период неисполнения обязательства в полном объеме, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи, с чем имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 66,5 кв.м., кадастровый (или условный) , расположенную по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 847 400 руб.

         Оснований, для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, согласно статье 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлены.

            Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Возражений против представленного истцом отчета, о рыночной стоимости недвижимого имущества составленного оценщиком, ответчик не представил, как и доказательств неверного определения стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть размере 1 874 400 руб., исходя из расчета: 2 343 000 руб. х 80%.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Таким образом, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подтверждающиеся платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в сумме 27 228 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

    Решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ , ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 405 502 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) - 1 289 704 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 59 156 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░- 10 730 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ - 45 910 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 27 228 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) , ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 874 400 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 06 ░░░░ 2024 ░░░░.

2-633/2024 ~ М-294/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Колесник Кристина Николаевна
Суд
Шарыповский городской суд Красноярского края
Судья
Тупаленко В.М.
Дело на сайте суда
shargor--krk.sudrf.ru
29.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2024Передача материалов судье
02.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2024Подготовка дела (собеседование)
24.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.05.2024Судебное заседание
06.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.06.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.06.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.08.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее