Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2023 ~ М-704/2023 от 07.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023г. <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей,

Установил:

Страховое публичное акционерное общество (СПАО) «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак М964ТЕ26, и автомобиля «DAF XF95.430», государственный регистрационный знак К929РВ05 под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ в результате чего транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак М964ТЕ26 получило механические повреждения

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 была застрахована по договору XXX 0257789326 в СПАО «Ингосстрах».

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору Осаго в ООО СК «Согласие».

ООО СК «Согласие» признав данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Указывает, что СПАО «Ингосстрах» в целях проверки обстоятельств ДТП направило по адресу места жительства ответчика заказное письмо с требованием о предоставлении транспортного средства «DAF XF95.430», государственный регистрационный знак К929РВ05 для проведения осмотра. Однако в назначенное время указанный автомобиль для осмотра страховщику представлен не был.

Полагает что ответчик в нарушение требований п. 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не предоставил по требованию страховщика транспортное средство для осмотра, что дает право страховщику требовать возмещения понесенных убытков в порядке регресса на основании пп. "з" п. 1 ст. 14 указанного закона.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился и не известил о причинах своей неявки. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не заседания явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "з" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак М964ТЕ26, и автомобиля «DAF XF95.430», государственный регистрационный знак К929РВ05 под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ в результате чего транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак М964ТЕ26 получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 была застрахована по договору XXX 0257789326 в СПАО «Ингосстрах». На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору Осаго в ООО СК «Согласие». ООО СК «Согласие» признав данный случай страховым, и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ водителю-виновнику рассматриваемого ДТП было направлено требование от СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия не представления ТС на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подпунктом «З» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Факт направления данного требования, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (РПО (ШПИ) 80400775462809).

Указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, но адресатом не получено, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В соответствии с п. 34 приведенных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того что транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда в установленные законом сроки было представлено по требованию СПАО «Ингосстрах», соответственно СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000 рублей.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При таких обстоятельства, в силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца в порядке регресса возникло право требования, в размере осуществленного страхового возмещения, к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством - ответчику, поскольку вопреки требованию страховщика, ответчик до истечения 5 рабочих дней со дня получения требования не представил транспортное средство для проведения осмотра.

Учитывая изложенное, установив в судебном заседании юридически значимые обстоятельства для принятия решения, а именно, наличие нарушения прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему транспортного средства для осмотра, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в том числе и требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000(сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: З.И. Алибулатов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Вводная и резолютивная части

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000(сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: З.И. Алибулатов

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.