Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-830/2022 ~ М-788/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-830/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2022 года                                                                            г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего                                                                  Конновой О.С.

при ведении протокола помощником судьи                               Хрусловой Ю.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеев А.В. к Чеповский С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Парфеев А.В. обратился в суд с иском к Чеповский С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 253 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 рублей 83 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей 38 копеек.

Требования обоснованы тем, что между Парфеев А.В. и Чеповский С.Н. был заключен договор подряда в устной форме. К работам ответчик так и не приступил, но денежные средства в размере 74253 рубля были им получены, что подтверждается чеками по операциям. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств, но ответчик уклонился от ее получения. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан также возвратить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей 38 копеек.

    В судебное заседание истец Парфеев А.В., его представитель Ромашко О.А. не явились, извещены надлежащим образом. Стороной истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств.

В судебное заседание ответчик Чеповский С.Н. не явился, просил о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств.

По общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В судебном заседании установлено, что истец проживает по адресу: в <адрес>, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, из существа заявленных требований следует, что договор между сторонами и его исполнение осуществлялось в г. Санкт-Петербурге.

Суд находит, что дело подлежит направлению по подсудности в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску Парфеев А.В. к Чеповский С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, для разрешения по существу в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга (198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38).

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

            Председательствующий                                           О.С. Коннова