Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2020 ~ М-589/2020 от 10.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года дело № 2-1575/2020

66RS0007-01-2020-000709-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаева Дмитрия Викторовича к Алалыкиной Марии Сергеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Докучаев Д.В. обратился в суд с иском к Алалыкиной М.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что между Докучаевым Д.В. и Алалыкиной (Картавенко) М.С. был заключен Договор займа от 28.09.2017 г., согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств Заемщик составил расписку в получении денежных средств от 28.09.2017 года. 28.10.2017 года и 28.11.2017 года, согласно распискам, Ответчик частично исполнил свои обязательства, возвратив Истцу денежные средства в размере 30 000 рублей. В силу п. 3.1. Договора займа за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. В силу п. 3.2. Договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно (п. 3.3. Договора займа). В соответствии с пунктом 1.1. Договора срок возврата займа: 28.12.2017 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 28.10.2019 года Истец направил Ответчику претензию с требованием в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 920 000 рублей, из которых 200 000 рублей - сумма основного долга, 720 000 рублей - проценты за пользование суммой займа, однако Ответчик свои обязательства передо мной не исполнил, ответ на претензию не предоставил. На сегодняшний день задолженность Алалыкиной М.С. составляет 956 000 рублей, из которых 200 000 рублей - сумма основного долга, 756 000 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Расчет задолженности:

0,5 % от 200 000 руб. = 1 000

Количество дней пользования займом = 848

848 * 1 000 = 848 000 (проценты за пользование займом)

848 000 + 200 000 (основной долг) = 1 048 000 (общая сумма задолженности)

048 000 - 30 000 (частичное погашение долга) = 1 018 000 (сумма ко взысканию)

Истец свои обязательства перед Ответчиком исполнил в полном объеме, передав ему 200 000 руб. наличными, лично в руки, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 28.09.2017 г.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неуплаченную сумму займа по договору займа от 28.09.2017 г. в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 818 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 290 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд для участия в деле своего представителя Бартова Е.М.

Представитель истца Бартов Е.М. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что денежные средства, переданные ответчику в качества займа, в настоящее время не возвращены, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, ответчик не скрывался, обещал возвратить долг, но денежные средства так и не возвращены. В январе 2020 года ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, что послужило поводом обратиться в суд. Цели, на которые ответчику требовались деньги, истцу не известны. Истец занимался предпринимательской деятельностью, занимается ей и сейчас, поэтому средства для передачи в заем имелись. Почему ответчик не согласен с иском ему неизвестно, возможно ответчик не согласен с размером процентов, но такой размер согласован сторонами в договоре. Передача же ответчику денежных средств подтверждена распиской.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с и иском не согласен, мотивы несогласия не указал.

МРУ Росфинмониторинга по УФО в отзыве указало, что очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.

С учетом мнения представителя истца, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

     Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 200 000 рублей. Ответчиком истцу выдана расписка о получении от истца денежных средств по указанному договору займа в размере 200 000 рублей, ответчик в срок до 28.12.2017 обязался возвратить указанную сумму займа.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств в указанной в договоре займа сумме ответчиком не оспаривается.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и в срок, установленный договорами займа, не возвратил истцу сумму долга.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст. 408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В суде установлено, что долговой документ – расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по договору займа.

При таком положении требования истца о взыскании долга по договору займа от 28.09.2017 в сумме 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.    

В силу п. 3.1. Договора займа за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. В силу п. 3.2. Договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно (п. 3.3. Договора займа).

Истцом произведен расчет процентов за пользование суммой займа, исходя из суммы долга 200 000 рублей, и периода задолженности 848 дней, что соответствует периоду с 29.09.2017 по 24.01.2020 включительно, и размер процентов составил 848 000 рублей. Истцом учтена сумма 30 000 рублей, выплаченная ответчиком истцу в счет погашения задолженности 28.10.2017, 28.11.2017, соответственно, размер процентов, подлежащих взысканию за период с 29.09.2017 по 24.01.2020, составляет 818 000 рублей.

    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению, исходя из указанных выше сумм. Расчет судом проверен и сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 290 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

     Исковые требования Докучаева Дмитрия Викторовича к Алалыкиной Марии Сергеевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Алалыкиной Марии Сергеевны в пользу Докучаева Дмитрия Викторовича задолженность по договору займа от 28.09.2017:

- основной долг в размере 200 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом в размере 818 000 рублей 00 копеек;

Взыскать с Алалыкиной Марии Сергеевны в пользу Докучаева Дмитрия Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 290 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                         Я.В. Прокопенко