Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2019 от 26.04.2019

    № 1-381/2019 (МВД №)

    УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

        председательствующего судьи     Коптева А.А.

    с участием государственного обвинителя - помощника

        прокурора Центрального района г. Новокузнецка    Громовой К.В.,

        подсудимого    Пономарева В.Н.,

        защитника: адвоката      Матерн Е.В.,

        при секретаре     Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 мая 2019 года уголовное дело по обвинению: Пономарева В. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

14.08.2014 <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> от 12.10.2015 водворен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении,

24.12.2015 <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 14.08.2014) к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 02.03.2018,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.Н. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку капитан полиции Потерпевший, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку К. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе согласно расстановке личного состава ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 332-Ф3) порядке, а также должностным регламентом (должностной инструкцией), распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Пономарев В.Н., находясь на проезжей части дороги, расположенной напротив <адрес>, умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно¬патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку <данные изъяты> Потерпевший, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по задержанию подозреваемого в совершении административного правонарушения, осознавая, что Потерпевший одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, обхватил руками правую руку Потерпевший, после чего произвел загиб руки потерпевшего за спину, причинив своими умышленными действиями Потерпевший физическую боль, а также ушибы мягких тканей тыльной поверхности правого предплечья в верхней и средней третях, тыльной поверхности правой кисти в проекции 1,2 пальцев, не причинившие вреда здоровью, то есть причинил насилие, не опасное для здоровья.

Подсудимый Пономарев В.Н. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. №). С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Пономарев В.Н. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Пономарева В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д. №), участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), соседями по месту жительства, руководителем по месту работы и по месту обучения характеризуется положительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его супруги, молодой возраст, является сиротой, наличие постоянного места работы, состоит в браке, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Поскольку Пономарев ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

    При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Пономареву В.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Пономарева В.Н. возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения Пономареву В.Н. до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденного Пономарева В.Н. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительств, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения Пономареву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копия расстановки личного состава ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку на ДД.ММ.ГГГГ, копии страниц книги доставленных и задержанных лиц <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении №, копия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (л.д. №) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                                                                                  А.А. Коптев