Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-123/2024 (2-1912/2023;) от 14.11.2023

УИД 68RS0001-01-2023-003308-77

Гражданское дело № 2- 123/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 07 мая 2024 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Свиридовой А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к администрации г. Мичуринска, Корягину А.В., Корягину В.А., Корягиной Л.В. и Корягину К.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецких областях (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с К..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ...... между АО «Россельхозбанк» и К. был заключен кредитный договор ........... Согласно условиям соглашения, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 335 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка по соглашению установлена в размере 7,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – .......

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером .......... от .......

Заемщик прекратил исполнение своих обязательств по соглашению в части возврата основной суммы долга и процентов. В распоряжении банка имеется информация о том, что К. умерла ......, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-КС .......... от .......

Получить информацию по наследственному делу о наследниках и наследственном имуществе у банка не имеется возможности в связи с тем, что в соответствии со ст. 5 Основ Российской Федерации о нотариате справки о совершении нотариальных действий выдаются по требованию прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. 309, п. 1 ст. 819, ст. 1151, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях задолженность по соглашению .......... от ...... в размере 175 481 руб. 01 коп. из которых: 151 561 руб. 05 коп.- размер просроченной задолженности по основному долгу, 13 229 руб. 77 коп. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 9 841 руб. 92 коп. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 848 руб. 27 коп. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд.

Протокольным определением Октябрьского районного суда .........

от ...... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО СК «РСХБ- Страхование» и Тамбовская областная нотариальная палата.

Протокольным определением Октябрьского районного суда ......... от ...... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шмелев И.А. (лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения на транспортном средстве, зарегистрированном на имя К. которое совершено им после смерти последней).

Определением Октябрьского районного суда ......... от ...... по ходатайству представителя АО «Российский сельскохозяйственный Банк» произведена замена ненадлежащего ответчика ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего- администрацию .......... Гражданское дело по подсудности передано в Мичуринский городской суд ..........

Определением Мичуринского городского суда ......... от ...... гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный Банк» к администрации ........., Шмелеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, Мичуринским городским судом ......... принято к производству.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти К. умершей ......, являются ее супруг – Корягин В.А. и дети- Корягина Л.В. и Корягин В.А.

По ходатайству представителя банка протокольным определением Мичуринского городского суда в судебном заседании ...... произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Шмелева И.А. на надлежащих: Корягина А.В., Корягину Л.В., Корягина В.А..

По ходатайству представителя истца протокольным определением Мичуринского городского суда от ...... в качестве соответчика привлечен Корягин К.А. (внук наследодателя К..).

...... истцом подано заявление об изменении исковых требований, согласно которому банк просил взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору и судебные расходы с Корягина К.А., как с лица фактически принявшего наследством после смерти К.. Требования мотивированы тем, на момент смерти К.. принадлежал автомобиль .......... года выпуска. Пункт 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу, допускает такой способ принятия наследства как его фактическое принятие, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В судебном заседании ...... внук умершей К. - Корягин К.А. суду показал, что после смерти своей бабушки он распорядился автомобилем, продав часть агрегатов и механизмов как запасные части, а кузов продан в виде металлического лома.

В судебном заседании ...... представителем истца АО «Россельхозбанк» подано заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность по кредитному договору от ......, заключенному с К.. с наследника Корягина К.А., в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что в судебном заседании из пояснений ответчика Корягина К.А. стало известно, что автомобилем ИЖ 2126-030, зарегистрированным на имя К. после ее смерти управлял в том числе ее сын - Корягин А.В., что свидетельствует о фактическом принятии им указанного наследственного имущества.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» Коновальцев А.С. исковые требования, заявленные к ответчику Корягину А.В. поддержал в полном объеме, пояснив, что ранее судебном заседании ответчик Корягин К.А. пояснил, что автомобиль, принадлежащий заемщику, находился в том числе по месту жительства ответчика Корягина А.В., а также он (Корягин А.В.) был вписан в страховой полис, управлял транспортным средством после смерти К. Просил взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме, равной сумме перешедшего к нему имущества в виде указанного автомобиля. При этом от исковых требований, предъявленных к другим ответчикам по делу, не отказался.

Ответчик Корягин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что квартира, которая принадлежала его маме, был подарена ею ему еще при жизни. Что касается автомобиля, то этот автомобиль купил его сын и оформил на свою бабушку К. чтобы меньше платить налог и т.к. у него была задолженность по алиментам. После смерти его матери К.. автомобиль находился около гаража на .......... О том, что этот автомобиль куда-то перегоняли, ему неизвестно. Его сын сам на нем ездил, может кого-то за руль и сажал. В настоящий момент сын сдал транспортное средство на металлолом. После смерти К. к нотариусу никто не обращался, так как наследства никого не было. На уточняющие вопросы суда показал, что его отец Корягин В.А. данным автомобилем после смерти жены не управлял, у него имеется свое транспортное средство.

Ответчик Корягина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Корягин В.А., также представляющий по доверенности ответчика Корягину Л.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик Корягин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель ответчика администрации ......... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации ......... против удовлетворения исковых требований, предъявленных к администрации ......... возражал, ссылаясь на отсутствие после смерти К. выморочного имущества в виде объекта недвижимого имущества на территории ........., о чем также указано в письменных возражениях на иск, поданных представителем по доверенности Шишкараевым Э.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ......... нотариальной палаты при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО СК « РСХБ Страховапние» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Общество извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не известно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ...... между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и К. был заключен кредитный договор (соглашение) .......... на сумму 335 000 руб. Срок возврата кредита не позднее ......, процентная ставка по кредитному договору установлена -7,5 % годовых. Срок действия договора- до полного исполнения обязательств по договору. Погашение кредитной задолженности и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 6 соглашения установлена ежемесячными аннуитетными платежами 10-го числа каждого месяца. Согласно графику платежей ежемесячный платеж установлен в сумме 15 688 руб. 85 коп., за исключением первого- 1307 руб. 88 коп. и последнего-15 688 руб. 76 коп.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 в виде неустойки за просрочку задолженности по основному долгу и(или) процентам в размере 20% годовых. Согласно п. 12.1.2 в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку Кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С содержанием соглашения кредитования от ...... К.. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в документе.

Факт заключения К. кредитного договора ответчиками по делу не оспаривался. Исполнение банком обязательств по передаче кредита К. в вышеуказанной сумме подтверждается банковским ордером .......... от .......

При заключении кредитного договора К.. было подписано заявление о присоединении к программе страхования .........., согласно которому она выразила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Выгодоприобретателем в соответствии с договором страхования является АО «Россельхозбанк» (л.д. 24-41 том 1).

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредитному договору и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей, о чем свидетельствует ее подпись в соглашении от ...... и в графике платежей.

Из представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору следует, что по состоянию на ...... задолженность по основному долгу составила 175 481 руб. 01 коп., из которых: 151 561 руб. 05 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 13 229 руб. 77 коп.- задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 9 841 руб. 92 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 848 руб. 27 коп.- задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности признается судом арифметически верным, оснований не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда не имеется. Ответчиками по делу расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не опровергнут, какой-либо контррасчет не представлен.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ...... К. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-КС .......... от ...... ( л.д. 22 том1).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия, следовательно, со смертью К.. обязательства должника перед АО «Россельхозбанк» прекращены не были.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1112 названного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм закона следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из материалов дела следует, что ...... АО «Россельхозбанк» обращалось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением по договору коллективного страхования в отношении К. однако письмом от ...... страховщик сообщил банку о том, что заявленное событие страховым случаем не признано, поскольку заболевание сердца у застрахованного лица (К. развилось и было диагностировано до присоединения к программе страхования и оно находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти указанного лица. В силу п. 1.2 Программы страхования .......... (Программа коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней), заявленное событие не является страховым случаем и у Общества не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты (л.д. 42 том 1).

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Наследниками первой очереди после смерти К.. являются ее муж Корягин В.А. и дети -Корягин А.В. и Корягина Л.В.. Факт родственных отношений подтвержден актовыми записями, направленными отделом ЗАГС администрации ......... на запрос суда (л.д. 171 том1).

Согласно ответу президента ......... нотариальной палаты от ...... наследственное дело после смерти К. умершей ...... в производстве нотариусов ......... не значится.

Основанием для передачи настоящего гражданского дела в Мичуринский городской суд ......... явилась заменена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и ......... на надлежащего ответчика - администрацию ......... в связи с установлением того обстоятельства, что на дату смерти К. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ......, принадлежала на праве собственности ......... в ..........

Однако, судом установлено и следует из материалов дела, что вышеуказанная квартира еще при жизни была подарена К. своему сыну Корягину А.В., что подтверждается копий договора, а также выпиской из ЕГРН от ...... (л.д. 176-178 том 1) и выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ...... (л.д.187-188 том1), следовательно к числу наследственного имущества после смерти К. отнесена быть не может.

Иного недвижимого имущества, зарегистрированного на имя К. на дату смерти судом не установлено, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН недвижимости запрашиваемых сведений от ......, направленном Управлением Россреестра по ......... на запрос суда (л.д.124 том1).

Из материалов дела следует, что какие-либо денежные средства на счетах, открытых на имя К. в кредитных организациях на дату ее смерти отсутствовали.

Вместе с тем, согласно ответу ОМВД России по ......... от ...... на дату смерти на имя К.. было зарегистрировано транспортное средство- автомобиль .......... года выпуска, государственный регистрационный знак .......... ( л.д. 189 том1).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства регистрация указанного транспортного средства была прекращена ...... в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства (л.д.190 том 1).

Данное обстоятельство подтверждено также ответом на запрос суда, поступившим из УМВД России по ......... от ......, из которого следует, что по состоянию на ...... транспортное средство .......... с ...... по ...... числилось за Корягиной Г.И. ...... года рождения. В соответствии с представленной информацией водителями указанного транспортного средства были совершены административные нарушения- ...... Корягиным А.В., ...... К.В.А.., ......, т.е. после смерти К.- Шмелевым И.А. (л.д. 93-94 том1).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... .......... «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ответчик Корягин А.В. управлял автомобилем .........., принадлежащим его матери К.., как при ее жизни, что подтверждено сведениями о привлечении его к административной ответственности при управлении данным транспортным средством. Согласно договору ОСАГО, заключенному ...... между К. и САО «РЕСО-Гарантия», Корягин А.В. являлся единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, что подтверждено копий полиса ОСАГО (л.д. 80 том2).

Управление Корягиным А.В., являющимся наследником первой очереди после смерти своей матери К. автомобилем .........., принадлежащем К. после ее смерти подтверждается объяснениями сына Корягина А.В. -Корягина К.А. в судебном заседании ......, привлеченного к участию в деле также в качестве ответчика по ходатайству банка.

Таким образом, ответчик Корягин А.В. как наследник, фактически принявший наследство К. в виде вышеуказанного транспортного средства путем фактического принятия наследства несет обязанность по исполнению вышеуказанного кредитного договора со дня открытия наследства, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно аналитическому заключению ООО «ПАКГ» ИнвестОценка» ........../Т об определении рыночной стоимости транспортного средства ..........,рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ...... составляет 53 800 руб.

Принимая во внимание, что вышеуказанное транспортное средство было приобретено К. в период брака с Корягиным В.А. и в силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместно нажитым имуществом, следовательно наследственным имуществом в данном случае в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ является ? доля автомобиля, рыночная стоимость которой составляет 26 900 руб. (53800:2), которые подлежат взысканию с ответчика Корягина А.В.

Оснований для взыскания с ответчика Корягина А.В. задолженности по кредитному договору, как с наследника К. в большем размере суд не усматривает ввиду отсутствия иного наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Доводы ответчика Корягина А.В. о том, что после смерти своей матери он указанным транспортным средством не управлял и не принимал наследство после смерти своей матери К. суд находит несостоятельными, противоречат имеющимся в деле доказательствам. Об отказе от наследства в установленном законом порядке Корягиным А.В. не заявлено.

Доводы ответчика Корягина А.В., а также пояснения ответчика Корягина К.А. о том, что автомобиль был приобретен на денежные средства последним и являлся его личным имуществом, какими- либо доказательствами по делу не подтверждены. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами автомобиль .......... на дату смерти К. был зарегистрирован на ее имя, договор ОСАГО был также заключен самой К. как собственником транспортного средства, на срок с ...... по ......, с допуском к его управлению своего сына Корягина А.В.

Доказательств утилизации данного транспортного средства ответчиком Корягиным К.А. суду ответчиками не представлено.

Правовые основания для удовлетворения иска к иным ответчикам- Корягину В.А., Корягиной Л.В., Корягину К.А., администрации ......... в суда отсутствуют.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным ( п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2).

Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абз. 6 п. 2).

Как приведено выше в решении и следует из материалов дела, какое- либо недвижимое имущество, принадлежащее К. на праве собственности на территории ......... на дату ее смерти не установлено, в связи с чем администрация ......... надлежащим ответчиком по делу не является и исковые требования к данному ответчику удовлетворены быть не могут.

Приобретение К. автомобиля в период брака с Корягиным В.А. и распространение на него права совместной собственности супругов, не свидетельствует о принятии им наследства в виде указанного автомобиля, поскольку как следует из его пояснений, а также пояснений ответчика Корягина А.В., Корягин В.А. имеет собственный автомобиль и транспортным средством ИЖ 2126-030 не управлял и не владел. Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... .......... «О судебной практике по делам о наследовании» сам факт совместной собственности с наследодателем на наследственное имущество не означает фактического принятия наследства.

Доказательств принятия какого-либо наследственного имущества после смерти К. ее наследниками Корягиным В.А. и Корягиной Л.В. суду истцом не представлено.

Ответчик Корягин К.А., несмотря на его пояснения о том, что он пользовался вышеуказанным автомобилем после смерти своей бабушки К. надлежащим ответчиком быть признан также не может в силу следующего.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Поскольку в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, внуки наследодателя и их потомки (правнуки, праправнуки и т.д.) наследуют по праву представления, что в данном случае не имеет место, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Корягину К.А. не имеется.

На основании изложенного, исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ответчику Корягину А.В. подлежат частичному удовлетворению и суд взыскивает с него задолженность по основному долгу по кредитному соглашению .......... от ......, заключенному с К. в размере 26 900 руб. В остальной части заявленные банком исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.

Поскольку при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 709 руб. 62 коп., в силу чю. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика К.. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 720 руб. пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Корягина А.В. ......... ......... в ......... ......) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (..........) задолженность по кредитному соглашению .......... от ......, заключенному с К., в размере 26 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 720 рублей. Всего взыскать- 27 620 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины к Корягину А.В. и Корягину В.А. Корягиной Л.В., Корягшину К.А., администрации .........- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено .......

Председательствующий А.В. Замотаева