Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2023 ~ М-707/2023 от 03.08.2023

№ 2-832/2023

УИД 56RS0028-01-2023-000787-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.С. Кандаурова,

при помощнике судьи Мастюгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Фролову В. С. о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к Фролову В.С. в названным выше иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ответчик просил банк на условиях, изложенных в данном заявлении, а также условиях, предоставления и обслуживания карт «...», тарифах по картам «...», выпустить на его имя карту «...», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расчетных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «...» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В нарушение своих договорных обязательств Фролов В.С. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ... руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. Просит взыскать с Фролова В.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63596,30 руб., госпошлину в размере 2107,89 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

От ответчика Фролова В.С. в суд поступило заявление, в котором он просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункта 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что не исключает возможности его заключения в офертно-акцептной форме, с учетом требований статей 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432), а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433).

На основании статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Фроловым В.С. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму ... руб. Фролов В.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, предоставления и обслуживания карт «...», тарифах по картам «...», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «...», открыть банковский счёт карты для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расчетных операций по счету.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «...» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Фролов В.С. получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная Фроловым В.С., условия и тарифы по картам. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Фролов В.С. был проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Условия кредитного договора, заключенного между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Фроловым В.С., предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования задолженности – выставлением заключительного счета-выписки с указанием суммы задолженности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Выставление заключительного счета (требования о досрочном возврате оставшейся части кредита и уплате причитающихся процентов) изменяет срок исковой давности в отношении тех платежей, срок уплаты которых на день выставления банком такого требования еще не наступил.

Банком был направлен Фролову В.С. заключительный счет-выписка, в котором ответчику предложено оплатить задолженность по договору до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

С учетом заключительного счета и 29-дневного срока на его исполнение, предусмотренного условиями договора (доказательств иного срока для исполнения требования не предусмотрено), трехлетний срок исковой давности исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для платежей после даты ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять без учета периодичности платежей, так как срок возврата кредита изменен.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности ... рублей. После этой даты каких-либо начислений банком не производилось.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «...» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. с должника Фролова В.С.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фролова В.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

На момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с Фролова В.С. задолженности по указанному кредитному договору, срок исковой давности также истек.

Исходя из вышеизложенного, суд, применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к Фролову В. С. о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Кандауров

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года

Судья А.С. Кандауров