Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2023 ~ М-875/2023 от 27.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        30 марта 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                               Поповой С.Н.

при секретаре                                                   Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хичи А.С. к ООО «Империя строительства-Дом», Федорову А.В. о расторжении строительного договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»,

установил:

истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно убытков в виде полученных денежных средств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 руб., неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ – 1 749 337 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда – 50 000 руб., судебных расходов – 8 397 руб., расходов на представителя – 80 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Хичи А.С. и ООО «Империя строительства-Дом» был заключен договор строительного подряда № в редакции дополнительного соглашения №, согласно которому ответчик обязался построить дом из сухого профилированного бруса согласно эскиза и с использованием собственного оборудования. Истцом исполнены обязательства по оплате работ и услуг в размере 800 000 руб. Вместе с тем, подрядчиком не исполнены обязательства по договору. В процессе переговоров относительно выполнения условий договора, руководителем ООО «Империя строительства-Дом» Федоровым А.В. выдана расписка, гарантирующая возврат последним полученных от истца денежных средств по указанному в ней графику. Поскольку обязательства в настоящее время не исполнены, денежные средства не возвращены, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – Осетров А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Империя строительства-Дом» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 50-51).

Федоров А.В., являющийся генеральным директором ООО «Империя строительства-Дом», которое извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судом извещался. Сведениями о его местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Домодедовского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, ответчик, не явившийся в судебное заседание, имел возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования Хичи А.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

По смыслу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    Пунктом 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, предметом договора бытового подряда является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя строительства-Дом» и Хичи А.С. был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству дома из сухого профилированного бруса 190х140 мм., согласно эскиза и с пользованием оборудования подрядчика, согласно перечня работ (приложение №) на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить указанную в договоре стоимость работ (цену договора).

Согласно разделу 2 Договора, стоимость работ и материалов по настоящему договору (цена договора) составляет 1 598 307 руб. Оплата работ заказчиком производится путем безналичного платежа, либо наличным единовременно, либо поэтапно, согласно графика платежей (приложение №) (л.д. 12-18).

Дополнительным соглашением № к Договора, цена договора увеличена на 151 030 руб. (л.д. 19).

В соответствии с разделом 3 Договора, общая продолжительность строительства составляет 50 дней с момента начала проведения строительных работ. Дата начала проведения строительных работ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). Датой окончания работ по настоящему договору считается дата подписания сторонами акта о сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2) (л.д. 12).

Права и обязанности сторон по договору предусмотрены в разделе 4 Договора.

Как следует из графика платежей, истцом осуществлено два платежа на общую сумму 800 000 руб. (л.д. 16).

Третий платеж должен был быть осуществлен после возведения брусовых стен первого этажа.

Вместе с тем, поскольку со стороны подрядчика обязательства не были исполнены, Федоровым А.В., являющимся генеральным директором ООО «Империя строительства-Дом» составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он обязался вернуть истцу денежные средства в связи с неисполнением договора строительного подряда в размере 800 000 руб. по графику, указанному в расписке (л.д. 20).

Однако, обязательства не исполнены. Требование о расторжении договора, возврате полученных денежных средств и выплате неустойки, оставлено без ответа (л.д. 24-27).

Согласно п. 9.3 Договора, заказчик вправе расторгнуть договор в случаях задержки подрядчиком начала строительства более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от заказчика.

При таких данных, учитывая, что ООО «Империя строительства-Дом» не представлено никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор подряда ответчиком исполнен в установленный срок, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывался, доводы истца о том, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора.

По смыслу ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу п. 3 названной статьи, независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя буквальное значение содержащихся слов и выражений в расписке Федорова А.В., являющегося генеральным директором ООО «Империя строительства-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанная расписка представляет собой поручительство генерального директора общества Федорова А.В. перед кредитором ООО «Империя строительства-Дом» - Хичи А.С. по названному договору строительного подряда, т.к. содержит указание на него, а также на кредитора общества (л.д. 70).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку Федоров А.В. поручился возвратить полученные ООО «Империя строительства-Дом» по договору строительного подряда денежные средства, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно полученные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 800 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что поскольку судом установлен факт нарушения сроков выполнения работ по договору подряда, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О Защите прав потребителей", сумма неустойки не может превышать цену заказа, то взысканию с ответчиков в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумма, которую оплатил истец в размере 800 000 руб.

Поскольку обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия заявления должника о таком уменьшении.

Требования истца о взыскании неустойки в большем размере удовлетворению не подлежат, т.к. доказательств несения расходов по оплате цены договора в большем размере не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчиков, принимая во внимание требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в солидарном порядке в размере 10 000 руб.

Размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско – правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 805 000 руб.

Оснований для его снижения суд не находит.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца - Осетров А.В., действующий по доверенности, принимал участие в рассмотрении дела. Исходя из того, что решение суда состоялось в пользу истца, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на представителя в солидарном порядке – 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Хичи Александра Сергеевича – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Империя строительства-Дом» и Хичи Александром Сергеевичем.

Взыскать солидарно с ООО «Империя строительства-Дом» (ИНН №, ОГРН №), Федорова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Хичи Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) полученные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 800 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 805 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, а всего 2 445 000 (два миллиона четыреста сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий