Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2021 ~ М-183/2021 от 21.06.2021

Дело №2-221/2021

43RS0025-01-2021-000289-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск

Кировской области                         20 сентября 2021 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Девятых Я.Н.,

с участием ответчика Скорнякова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковнова А.В. к Скорнякову М.А. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дьяконов А.В. обратился в суд с иском к Скорнякову М.А. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области Скорняков М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным <данные изъяты> КоАП РФ, по заявлению Скорнякова М.А.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области Скорняков М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Указанные неправомерные действия Скорнякова М.А. привели к возникновению материальных и транспортных затрат. В период выяснения всех обстоятельств дел, Дьяконова А.В. часто вызывали в отделение полиции для дачи показаний, пояснений, проведения очной ставки и предоставления прочей информации, требующей личного присутствия. Истец не проживает постоянно в <адрес>, поэтому приходилось ехать на своем автомобиле с разных районов <адрес> в <адрес>, что приводило к материальным затратам и психологическим проблемам, поскольку приходилось ехать ночью на большие расстояния, чтобы утром давать объяснения, показания в судах, полиции, следственном комитете.

Из-за постоянных поездок Дьяконов А.В. не мог найти постоянную работу, в связи с чем, понес материальные потери в среднем 1200 руб. за каждый день.

Дьяконов А.В. постоянно находился в стрессовой обстановке, по вине Скорнякова М.А., приходилось пользоваться своим личным автомобилем только в крайнем случае, так как автомобиль является источником повышенной опасности, появилось пропадание аппетита, бессонница, головные боли.

Истец считает, что от противоправных действий Скорнякова М.А. по настоящее время испытывает морально-нравственные страдания, лишен возможности вести нормальный образ жизни, причинение морального вреда находиться в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., транспортные расходы в сумме 9180 руб., расходы за простои в работе в сумме 27600 руб., почтовые расходы в сумме 226,44 руб., расходы на печать в сумме 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании транспортных расходов в сумме 9180 руб., расходов за простои в работе в сумме 27600 руб. прекращено.

В судебное заседание истец Дьяконов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скорняков М.А, в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал письменные возражения, согласно которым каких-либо документов, в том числе медицинских, подтверждающих, что Дьяконов А.В. испытал моральные страдания при привлечении его к административной ответственности по делу <№>, при участии его как потерпевшего по делу об административном правонарушении <№>, а также по уголовному делу <№>, что повлекло ухудшение здоровья, повлияло на его психическое состояние, не представлено, вина в причинении морального вреда не доказана. В удовлетворении требований просит отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

Согласно положению статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допустимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла указанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Скорняков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Решением Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Мировым судьей в рамках указанного административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. в гаражном кооперативе около <адрес>, Скорняков М.А. в ходе словесной ссоры высказал в адрес Дьяконова А.В. оскорбительные слова, унижающие его честь и достоинство в неприличной форме.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 8 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда; на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ст. 61 ГПК РФ судебное постановление мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальной значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, факт оскорбления и угрозы убийством ответчиком в отношении истца является установленным и не нуждается в доказывании.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Дьяконова А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Приговором мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области Скорняков М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление Скорняковым М.А., согласно приговору суда, совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 32 мин. Скорняков М.А, находясь на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного около <адрес> на почве личной неприязни к Дьяконову А.В., удерживая в руках металлические вилы, насажанные на деревянную рукоять, направил вилы в сторону Дьяконова А.В. и попытался нанести удар вилами, высказывая при этом Дьяконову А.В. угрозу убийством. Высказанную угрозу убийством Дьяконов А.В. воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как в момент конфликта Скорняков М.А. предпринимал конкретные действия, направленные на осуществление высказанной угрозы, был агрессивно настроен по отношению к Дьяконову А.В.

Установленные приговором суда обстоятельства, свидетельствуют о вине ответчика в причинении нравственных и психических страданиях Дьяконову А.В.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о возмещении компенсации морального вреда потерпевшему при рассмотрении уголовного дела, гражданский иск по делу не был заявлен.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о причинении противоправными действиями Скорнякова М.А. нравственных страданий Дьяконову А.В., нарушающих его личные неимущественные права, посягающие на другие нематериальные блага, повлекли причинение ему морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требования разумности, справедливости и считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Данная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В подтверждение почтовых расходов на сумму 226,44 руб., расходов на копирование и распечатку документов на сумму 65 руб. истцом представлены кассовые чеки, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дьяковнова А.В. удовлетворить в части.

Взыскать со Скорнякова М.А. в пользу Дьяковнова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать со Скорнякова М.А. в пользу Дьяковнова А.В. почтовые расходы в сумме 226 (двести двадцать шесть) руб. 44 коп., расходы на копирование и распечатку документов в сумме 65 (шестьдесят пять) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2021 года.

Судья                                       Н.С. Бердников