Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-689/2023 ~ М-404/2023 от 03.04.2023

Дело №2-689/2023

61RS0017-01-2023-000718-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.

при секретаре Пухальской П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Кузнецову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере – 50 000 руб., задолженности по процентам в размере 100 000 руб., задолженности по штрафам в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2017г между ООО <данные изъяты>" и Кузнецовым Д.Ю. заключен договор потребительского займа (микрозайма) <данные изъяты> по которому ответчику предоставлена сумма займа 50 000 руб. под 185,86% годовых на срок 98 дней. Заемщик обязался погашать сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом процентов путем уплаты заимодавцу 3-х платежей каждый 14 день (первый платеж в сумме 9319,36 руб., последний – 9319.36 руб.), а в случае несвоевременной уплаты платежа, уплатить неустойку в размере 20% годовых. Ответчик не исполнил обязательств по, в связи с чем за период с 01.06.2017г. по 15.10.2018г. образовалась задолженность в указанном размере. До настоящего времени задолженность не погашена. 15.10.2018г. по договору цессии ООО МФК " <данные изъяты>" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) кредитора к ответчику по договору займа. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в указанной выше сумме истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО "АйДиКоллект" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Кузнецов. Д.Ю. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту регистрации: <адрес>. Извещения возвращены с отметкой     почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

К исковому заявлению не приложена копия определения мирового судьи судебного участка N 4 Красносулинского судебного района Ростовской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности или отмене судебного приказа, о чем указывает истец в тексте иска.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора. Согласно положениям статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса РФ и арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями. На основании статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Учитывая, что требование истца о взыскании суммы долга, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, не превышает 500 000 рублей, из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве, а также тот факт, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судья приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО "АйДи Коллект" к Кузнецову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения. Кроме того, судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> 05 апреля 2019года вынесен судебный приказ № о взыскании с Кузнецова Д.Ю. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от 12.04.2017г. по основному долгу в размере – 50 000 руб., задолженности по процентам в размере 100 000 руб., задолженности по штрафам в размере 10 000 руб., а всего 160 000рублей. Данный приказ не отменен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат указанного судебного приказа по заявлению ООО «АйДи Коллект». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к Кузнецову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд <адрес>. Судья О.В. Галаганова