Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-139/2023 от 26.05.2023

Мировой судья судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края Константинова А.Ю.

Дело № 11-139/2023

2-2383/2022

УИД 22MS0032-01-2022-002919-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: А.А. Шелковниковой,

при секретаре: Е.А. Неверовой,

с участием представителя истца ООО «Горизонт» - Востриковой М.С., ответчика Глушкова С.М., представителя ответчика Карева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глушкова С.М. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Горизонт» к Глушкову С.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горизонт» обратилось в суд с иском к Глушкову С.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 28.01.2020 по 30.11.2021, с учетом уточненных исковых требований, в размере 31296,55 руб., пени за период с 11.03.2021 по 10.11.2021 в размере 7770,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1372 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Глушков М. является собственником нежилого помещения (подвала). Расположенного по <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Согласно выписке из лицевого счета подвала по <адрес>, открытого на имя должника, обязанность по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт общего имущества, исполнялись ненадлежащим образом, и с 28.01.2020 по 30.11.2021 образовалась задолженность в размере 31296,55 руб.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержания и сохранению. Собственник жилого помещения не может быть освобожден от несения тех расходов, которые утверждены решением общего собрания собственников помещения в МКД. В соответствии с решением общего собрания собственников МКД по <адрес>, собственники всех помещений как жилых, так и не жилых должны заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые производят начисления за коммунальные услуги и предоставляют им квитанции па оплату. Также квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета. В тариф включаются и начисления за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании содержании общего имущества в МКД (СОИ), расчет которых производится из показаний общедомовых приборов учета и показаний индивидуальных приборов учета по каждому помещению в МКД, вследствие чего исключение из суммы задолженности начислений за обслуживание ОДБУ является недопустимым. Ответчиком не представлено доказательств того, что нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, не является конструктивной частью многоквартирного жилого дома, технически инженерные коммуникации в нежилом помещении не связаны с общим имуществом, имеют иные точки подключения. В связи с ненадлежащей оплатой за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, ответчику начислены пени за период с 11.03.2021 по 10.11.2021 в размере 7770.87 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края исковые требования ООО «Горизонт» удовлетворены частично.

     С Глушкова С.М. в пользу ООО «Горизонт» взыскана задолженность за техническое обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 28.01.2020 по 30.11.2021 в размере 31 296 руб. 55 коп., пеня за период с 10.03.2021 по 10.11.2021 в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1372 руб.

     В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе ответчик Глушков С.М. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что принадлежащее ему помещение не является квартирой, не является жилым помещением, а значит, он не должен нести бремя содержания общего имущества собственников квартир.

    Собственниками многоквартирного дома по <адрес> принято решение, согласно которому собственниками всех жилых и нежилых помещений в вышеуказанном жилом доме, должны быть заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые производят начисления за коммунальные услуги и предоставляют им квитанции на оплату. Кроме того, в тариф также включаются и начисления за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, расчет которых производится исходя из показаний общедомовых приборов учета и показаний индивидуальных приборов учета по каждому помещению в многоквартирном доме, таким образом, сумма начислений за обслуживание ОДПУ из задолженности исключению не подлежит.

    Глушкову С.М. на нежилое помещение никто не производил начислений платы, не выставлял счетов на оплату. Он неоднократно обращался к истцу с просьбой предоставить образец договора на оказание ООО «Горизонт» услуг. Однако не получил ответа.

    В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «Горизонт» просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

    Истец Глушков С.М., его представитель Карев А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

    Представитель истца ООО «Горизонт» - Вострикова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений.

    Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены постановленного решения.

     В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

    Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним Глушков С.М. является собственником нежилого помещения в жилом доме (подвал), расположенном по адресу: <адрес>. площадью 123 кв.м., с 28.01.2020.

    Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 3 года N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64).

    01.02.2013 с ООО «Уютное жилье» заключен договор о надлежащем содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставления коммунальных услуг жилого дома по <адрес>.

    В соответствии с протоколом общего собрания от 30.06.2016 между собственниками жилых помещений и ООО «Уютное жилье» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилого дома.

    С 15.06.2018 ООО «Уютное жилье» переименовано в ООО «Горизонт», банковские реквизиты, а также изменение реквизитов - ИНН, КПП, ОГРН, остались прежними.

    Согласно п.4.2.1 Договора управления многоквартирным домом от 01.02.2012 установлен размер платы за содержание и текущий ремонт помещения в размере 10,36 руб./кв.м в месяц. Кроме этого определено, что размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанные в п.4.2.1 Договора, может быть изменен в соответствии с действующим законодательством.

    Согласно приказу № 1 от 01.01.2015 года ООО «Уютное жилье» введены в действие тарифы на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов.

    Вышеуказанные решения собственников и приказы в установленные законом сроки и порядке, не оспаривались.

    Ответчиком Глушковым С.М. обязанности по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома исполнялись ненадлежащим образом. С 28.01.2020 по 30.11.2021 образовалась задолженность в размере 31296,55 руб.

    Также истец просил взыскать с ответчика пени в размере 7770,87 руб. за период с 11.03.2021 по 10.11.2021 в связи с несвоевременным внесением платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

    Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательства, мировой судья исходил из того, что на ответчика, являющегося собственником нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет истец, законом возложена обязанность по внесению платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в этой связи взыскал с ответчика задолженность за спорный период согласно расчету истца за период с 28.01.2020 по 30.11.2021 в размере 31296, 55 руб., пени в размере 3000 руб., снизив истребуемую истцом сумму пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии у Глушкова С.М., являющегося собственником нежилого подвального помещения, обязанности по несению расходов на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в его индивидуальной собственности.

    Доводы апелляционной жалобы об обратном во внимание не принимаются.

    Так, доводы ответчика, изложенные в жалобе, о том, что принадлежащее Глушкову С.М. помещение не является квартирой (жилым помещением), основанием для отмены решения суда не является.

    В состав многоквартирного дома входят как жилые, так и нежилые помещения, собственники которых несут равные обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, размер которой определяется размером помещения, принадлежащего собственнику (ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), независимо от того, является данное помещение жилым или нежилым.

    Состав платы за жилое помещение для собственника помещения определяется ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя следующие виды расходов: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

    На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Указанные расходы собственник помещения обязан нести независимо от вида, принадлежащего ему помещения. Истцом произведен расчет задолженности исходя из размера помещения, принадлежавшего ответчику. Правильность данного расчета ответчиком не оспаривается. Соответственно, судом обоснованно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение.

    Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

    Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом МКД не является основанием для освобождения собственника помещения данного МКД от участия в расходах по его содержанию.

    В этой связи выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Горизонт» о взыскании с ответчика задолженности за спорный период и пени за нарушение срока оплаты соответствующих платежей являются правомерными, несмотря на то, что ответчиком заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями.

    Так, доводы ответчика о том, что принадлежащее ему нежилое помещение не имеет системы отопления, им заключены отдельные договоры на водоснабжение, водоотведение, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления по существу разрешения спора о взыскании задолженности за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме.

    Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности в связи с тем, что в спорный период ему не выставлялись счета на оплату, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, указывая на то, что неполучение счетов не освобождает собственника нежилого помещения от несения расходов по содержанию указанного помещения и оплаты коммунальных услуг.

    Также не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что он не имел возможности ознакомиться и не получал договор управления многоквартирным домом.

    Из материалов дела следует, что по заявлениям Глушкова С.М. в 2021 и в 2022 году ООО «Горизонт» направляло в его адрес проекты договора управления МКД, которые не были получены ответчиком. На наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих ответчику получить в отделении почтовой связи указанные документы, Глушков С.М. не ссылался.

    При этом суд апелляционной инстанции повторно отмечает, что силу действующего законодательства ответчик обязан оплачивать содержание жилого (нежилого) помещения, в том числе в отсутствие договора о содержании помещения.

    Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не содержат, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

    Таким образом, обжалуемое решение мирового судьи является законным, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-2338/2022 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░░░░