Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2024 (2-2405/2023;) от 21.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 31 января 2024 года гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кузнецовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском в суд к Кузнецовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указав, что между Кузнецовой Н.Н. и ОАО Банк «РГС Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит 90 000 руб. на срок по 04.04.2018 г. под 23% годовых. 01.05.2022 г. ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», который 04.07.2022 уступил право требования по просроченным кредитам (займам) истцу. Ответчик не исполняла надлежащим образом условия договора по возврату кредита и уплате процентов. Судебный приказ о взыскании с Кузнецовой Н.Н. задолженности отменен. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 175973 руб. 06 коп., в том числе 89 960 руб. 65 коп. - основной долг, 86 012 руб. 41 коп. проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23% годовых с 1 марта 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 719 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кузнецова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление, в котором также просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 17.12.2013Кузнецова Н.Н. обратилась в ПАО «РГС Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, в которой предложила банку заключить с ней договор, в рамках которого просила открыть специальный карточный счет (далее - СКС), установить кредитный лимит, выпустить кредитную карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD банка, Условиями кредитования специального карточного счета с льготным периодом кредитования и условиями тарифа «Кредитный плюс».

В соответствии с п. 11.1 Анкеты-ЗаявленияКузнецова Н.Н. предложила Банку (оферту) заключить с ней договор о предоставлении кредита, в рамках которого просила открыть ей счет, установить кредитный лимит, и выпустить Кредитную карту, а также осуществлять обслуживание Кредитной карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD Банка, условиями Тарифа «Кредитный Плюс», уведомлением о полной стоимости кредита.

Указанное предложениеКузнецовой Н.Н. было принято (акцептовано) банком путем открытия на ее имя специального карточного счета и выпуска кредитной карты, для карты был установлен кредитный лимит 90 000 руб.

В пункте 4.5 Тарифа «Кредитный Плюс», установлен обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту - не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на первое число месяца, следующего за отчетным периодом, а также 100 % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Согласно выписке по лицевому счету и расчету, представленному истцом, Кузнецова Н.Н. пользовалась денежными средствами по 11.11.2014 г. (последняя расходная операция).

Последняя операция по внесению денежных средств в счет погашения основного долга в размере 3981 руб. 03 коп. произведена ответчиком 21.10.2014 г. С этого времени ответчик деньги не вносила.

За период пользования картой с 18.12.2013 г. ответчику было предоставлено заемных денежных средств на сумму 132197 руб. 60 коп., из которых ей погашено 42236 руб. 95 коп.: 2182 руб. 28 коп., 3000 руб., 4159 руб. 75 коп., 4366 руб. 84 коп., 2871 руб. 84 коп., 4081 руб. 88 коп, 4284 руб. 88 коп., 4498 руб. 56 коп., 4497 руб.71 коп, 4312 руб. 18 коп., 3981 руб.03 коп.)

Таким образом, задолженность по основному долгу на 11.11.2014 г. составила 89 960 руб. 65 коп., которая должна была быть погашена ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, что ей сделано не было, в виду чего указанная задолженность перешла в разряд просроченной задолженности.

Подписав заявление,ответчик подтвердила, что с Правилами и Тарифами ознакомлена, понимает их и полностью с ними согласна, обязуется их неукоснительно выполнять. Кредитному договору присвоен№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит 90 000 руб. на срок по 04 апреля 2018 г. под 23% годовых, содержащий следующие условия: сумма кредита – 90 000 руб., процентная ставка в размере 23 %.

Ответчик воспользовалась кредитной картой, активировала ее и сняла денежные средства.

Данных о пролонгации лимита кредитования в соответствии с условиями договора материалы гражданского дела не содержат.

ОАО «Росгосстрах Банк» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитный лимит, которым заемщик пользовалась, совершая операции в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

01.05.2022 г. ПАО «РГС Банк» на основании решения ЦБ РФ присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований № по условиям которого право требования задолженности с Кузнецовой Н.Н. по кредитному договору№ от 17.12.2013 перешло к истцу, что подтверждается реестром передачи прав.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита истец просит взыскать задолженность в размере 175973 руб. 06 коп., в том числе 89 960 руб. 65 коп. -основной долг, 86 012 руб. 41 коп. проценты.

Ответчик расчет задолженности не оспорила, просила применить к требованиям срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из представленных в материалы дела тарифов к кредитному договору №, на котором истец основывает свои требования, срок действия карты, представленной ответчику при предоставлении ответчику кредитного лимита в соответствии с тарифами и сроком действия кредитной карты 2 года. При этом, сведений о пролонгации кредитного лимита сроком еще на два года в материалах дела не имеется. Кроме того, содержащееся в п. 2 кредитного договора условие для его продления в данном случае заемщиком не исполнено, так как на дату окончания срока действия указанного договора у ответчика перед банком имелась непогашенная задолженность, образовавшаяся начиная с 21.10.2014 г.

Последний платёж ответчик сделала в счет погашения кредита 21.10.2014 г. Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно с 21.11.2014 г., когда ответчиком не был внесен очередной обязательный платеж. При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям истек 21.11.2017 г.

02.12.2022 ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору.

15.12.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника определением от 30.12.2022.

По данным почтового штемпеля на конверте с настоящим иском истец обратился в Шадринский районный суд Курганской области 23.07.2023 года.

Из чего усматривается, что на дату вынесения судебного приказа и настоящего иска срок исковой давности уже истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании процентов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кузнецовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Судья Е.М. Каракаш