Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2021 (1-377/2020;) от 04.12.2020

61RS0047-01-2020-001895-65

Дело №1-65/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя –Горбунковой О.А.,

подсудимого Лебедева С.В.,

защитника-адвоката Тращенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лебедева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> имеющего высшее образование, имеющего инвалидность 3-группы, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина, расположенного по адресу: ул.Багаевское шоссе, 2, ст.Кривянская Октябрьского района Ростовской области, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего Лебедев С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению Мирового судьи судебного участка №3 Красносулинского судебного района Ростовской области Синьковой О.В. от 15.06.2020 года, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (вступило в законную силу 25.07.2020 года), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнив требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее – «ПДД РФ»), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 11.10.2020 года около 15 часов 00 минут сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный № регион и направился на проезжую часть автодороги Багаевское шоссе ст.Кривянская Октябрьского района Ростовской области, однако стал участником ДТП. В ходе проверки документов сотрудниками ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» Лебедеву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался. Таким образом, Лебедев С.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Лебедев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что им разъяснены подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме, обстоятельств препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает, оснований для возращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке судом не установлено.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Лебедева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

На основании ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Лебедева С.В. суд признает, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела, Лебедев С.В. сообщил обстоятельства совершения им преступления, т.е. сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: все данные о состоянии его здоровья, и наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поэтому, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а так же принимая во внимание рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно санкции ст.264.1 УК РФ при назначении обязательных работ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении Лебедеву С.В. основного наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а так же с назначением дополнительного наказания в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств деяния, совершенного Лебедевым С.В. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. Поэтому, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ течение срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с применением ст.47 ч.3 УК РФ дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Исполнение наказания, назначенного Лебедеву С.В. по настоящему приговору, поручить начальнику филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области, расположенного по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Лебедеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Разъяснить Лебедеву С.В., что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Копию настоящего приговора направить в МРЭО ГИБДД г.Шахты, для исполнения дополнительного наказания.

Вещественные доказательства: CD-диск хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный № регион находящийся на спецстоянке ИП Коваленко по адресу: ул.Железнодорожная, 16, г.Новочеркасск Ростовская область вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Е.А.Мамонова