Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2022 (1-21/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-1/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                                                                                  г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ковалёва С.С.,

при секретаре судебного заседания – Меджнуновой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Самойлова М.С.,

подсудимого Дворецкого Д.С.,

его защитника – адвоката Качкова В.А., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

Дворецкого Д. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, со <данные изъяты> образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

Дворецкий Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, в установленный регламентом служебного времени срок – ДД.ММ.ГГГГ

Вместо этого он убыл на территорию <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы, проживая по различным адресам.

ДД.ММ.ГГГГ Дворецкий Д.С. добровольно обратился в правоохранительные органы, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

Подсудимый Дворецкий Д.С. свою вину в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, он не прибыл на службу к началу служебного дня – к ДД.ММ.ГГГГ, желая отдохнуть от военной службы и временно уклониться от ее прохождения. Вместо этого он стал проводить время по своему усмотрению и убыл на территорию <адрес> со своей знакомой, где стал проживать по различным адресам, скрывая свое местонахождение от командования. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в военный следственный отдел по Тульскому гарнизону, где заявил о себе как о военнослужащем, незаконно отсутствующем на военной службе, и в дальнейшем убыл в свое подразделение.

Вина подсудимого Дворецкого Д.С. в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО1 – <данные изъяты> войсковой части № – показал, что ДД.ММ.ГГГГ Дворецкий Д.С., проходящий военную службу по контракту в его подразделении, не прибыл на службу в установленный регламентом служебного времени срок – к ДД.ММ.ГГГГ, после чего командованием были предприняты меры по его розыску, в ходе которых было установлено, что Дворецкий Д.С. после неявки на службу убыл на территорию <адрес>, где проживал со своей знакомой, скрывая свое местонахождение от командования. Вместе с тем, обеспечить его явку на службу в ходе проведения данных мероприятий предпринятыми мерами не удалось. ДД.ММ.ГГГГ Дворецкий Д.С. прибыл в свое подразделение и приступил к исполнению служебных обязанностей. Каких-либо уважительных причин или стечения тяжелых обстоятельств для отсутствия на военной службе у Дворецкого Д.С. не было.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дворецкий Д.С., проходящий военную службу по контракту в <данные изъяты> войсковой части №, не прибыл на службу в установленный регламентом служебного времени срок, после чего командованием был организован его розыск, в котором они также принимали участие. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что Дворецкий Д.С. проводит время со своей знакомой и скрывает свое местонахождение от командования. Однако обеспечить его явку на службу в ходе проведения розыскных мероприятий не удалось.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение регламента служебного времени их сослуживец Дворецкий Д.С. не прибыл на службу к ДД.ММ.ГГГГ, после чего он отсутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ. О наличии у Дворецкого Д.С. каких-либо уважительных причин для отсутствия в воинской части в указанный период им неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Дворецкий Д.С. и предложил отправиться отдохнуть в <адрес>, на что она согласилась. После этого ДД.ММ.ГГГГ она и Дворецкий Д.С. убыли на территорию <адрес>, где стали отдыхать, проживая в различных населенных пунктах. ДД.ММ.ГГГГ Дворецкий Д.С. добровольно явился в военный следственный отдел по Тульскому гарнизону. При этом она знала, что Дворецкий Д.С. является военнослужащим, однако каких-либо уважительных причин для неявки на службу у него не было.

Свидетель ФИО8 показала, что <данные изъяты> Дворецкий Д.С., проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, в конце ДД.ММ.ГГГГ убыл вместе со своей знакомой на территорию <адрес>, после чего о своем местонахождении ей не сообщал. При этом к ней неоднократно обращались должностные лица командования, которые разыскивали его в связи с отсутствием на военной службе. ДД.ММ.ГГГГ Дворецкий Д.С. прибыл в правоохранительные органы и сообщил о содеянном. При этом он рассказал ей, что в период отсутствия на службе он находился на территории <адрес> и каких-либо уважительных причин для неявки в воинскую часть у него не было.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 – <данные изъяты> Дворецкого Д.С., о наличии тяжелых обстоятельств, которые могли бы явиться причиной его неявки на службу, ей неизвестно.

Согласно выпискам из приказов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 000, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 000, а также копиям контракта о прохождении военной службы и послужного списка <данные изъяты> Дворецкий Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту, а с ДД.ММ.ГГГГ является военнослужащим войсковой части №.

В соответствии с регламентом служебного времени войсковой части № для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат<данные изъяты> на летний период обучения ДД.ММ.ГГГГ установлено время прибытия на военную службу к ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению военно-врачебной комиссии Дворецкий Д.С. годен к военной службе (категория <данные изъяты>).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия Дворецкого Д.С., который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от ее прохождения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания Дворецкому Д.С. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка.

Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, до прохождения военной службы по месту жительства характеризуется с положительной стороны, а также имеет семью, которая нуждается в его помощи.

Также суд принимает во внимание, что в период военной службы по контракту командованием Дворецкий Д.С. характеризуется с отрицательной стороны.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям средней тяжести, сведения о личности Дворецкого Д.С., установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Качкова В.А., защищавшего интересы Дворецкого Д.С. на предварительном следствии, в размере <данные изъяты> необходимо взыскать с Дворецкого Д.С. в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,-

приговорил:

Признать Дворецкого Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное Дворецкому Д.С. наказание в виде лишения свободы условным.

Установить Дворецкому Д.С. испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Дворецкого Д.С. в течение испытательного срока обязанности: в случае увольнения с военной службы – встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в порядке, определенном данным органом, а также не менять места жительства без уведомления данного государственного органа.

    Меру пресечения Дворецкому Д.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Качкова В.А., защищавшего интересы Дворецкого Д.С. на предварительном следствии, в размере <данные изъяты> – взыскать с Дворецкого Д. С. в доход федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  С.С. Ковалёв

«СОГЛАСОВАНО»