Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2024 от 29.01.2024

УИД 50MS0№-95

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В. при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Опора» директора ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Опора» (ОГРН 1123702009353),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Опора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Опора» директор ФИО3 его обжаловал, просил отменить. В обоснование жалобы указал, что ООО «Опора» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, так как балансодержателем участка дороги, за ненадлежащее содержание которого в отношении ООО «Опора» составлен протокол об административном правонарушении, является ГБУ МО «Мосавтодор», именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Между ГБУ МО «Мосавтодор» и подрядчиком ООО «ДМС» заключен государственный контракт на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес> и их элементов на период 2021-2024 года. Между ООО «ДМС» и ООО «Опора» заключен договор субподряда на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес> и их элементов на период 2021-2024 года. Кроме того, срок для устранения рыхлого снега с проезжей части, относящейся к категории IV, составляет 6 часов с момента окончания снегопада. Снегопад на территории городского округа закончился в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок устранения до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора субподряда ООО «Опора» были выполнены работы по сгребанию снега с проезжей части с одновременным подметанием, россыпь пескосоляной смеси комбинированной дорожной машиной на проезжей части улиц.

Законный представитель ООО «Опора» директор ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом по юридическому адресу, а также адресу нахождения обособленного подразделения в <адрес>, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительности причин неявки, обеспечил явку защитника общества по доверенности (л.д. 21, 129, 131, 132-134).

Защитники ООО «Опора» по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, не сообщили об уважительности причин неявки (л.д. 135-137, 138-140).

Защитник ООО «Опора» по доверенности ФИО6 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся законного представителя ООО «Опора» директора ФИО3 и иных защитников Общества.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 "ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденному приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее - ФИО8 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости. Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Как усматривается из материалов дела, на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУ МО «Мосавтодор» и ООО «Дормострой», а также договора субподряда, заключенного в рамках исполнения вышеуказанного государственного контракта, между ООО «Дормострой» и ООО «Опора», последнее является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Заболотье-Никитское-Авдотьино».

Таким образом, ООО «Опора», заключив договор субподряда, приняло на себя обязанность по надлежащему содержанию дорог на весь указанный период, и с учетом данного договора работы, в том числе, по зимнему содержанию должны выполняться в соответствии с требованиями ГОСТ.

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, на 06км+00м – 08км+00 м. автодороги общего пользования регионального значения IV технической категории вне населенного пункта «Заболотье-Никитское-Авдотьино» выявлены недостатки зимнего содержания: наличие рыхлого снега на покрытии проезжей части дороги до окончания снегоочистки толщиной 8 см, что является нарушением пунктов 8.1, 8.2 ФИО8 50597-2017, пункта 13 Основных положений.

Допущенное нарушение правил содержания означенной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домиодедово в отношении ООО «Опора», являющегося лицом, ответственным за ее содержание, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и привлечения общества постановлением мирового судьи, к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2); актом о проведении постоянного рейда (л.д. 3-4); протоколом инструментального обследования при проведении постоянного рейда и фототаблицей к нему (л.д. 5-9); копией свидетельства о поверке линейки измерительной металлической (л.д. 10); сведениями о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13); копией решения о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Опора» (л.д. 22-24); копией государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53, 80-95); копией договора субподряда №Д-23 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д. 54-62, 96-104), показаниями опрошенного в качестве свидетеля госинспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово ФИО7 (л.д. 109) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Опора» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Дело рассмотрено мировым судьей

Из материалов дела установлено, что деятельность по содержанию дорог ООО «Опора» осуществлялась, однако ее результат требованиям ФИО8 50597-2017 не соответствовал.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы о том, что срок устранения рыхлого снега был до 20 час. 00 мин., так как снегопад закончился в 14 час. 00 мин. основан на неверном толковании положений ФИО8 50597-2017, поскольку в соответствии п. 8.1 ФИО8 50597-2017 рыхлый снег должен быть полностью устранен не позднее 6 часов с момента окончания снегопада, при этом, в соответствии с п. 8.2 ФИО8 50597-2017 даже во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IV допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более не более 2 (4) см.

Доводы поданной в Домодедовский городской суд жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Опора» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно были установлены фактические обстоятельства по делу и им дана соответствующая юридическая оценка.

Постановление о привлечении ООО «Опора» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Опора» в соответствии и в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Опора» (ОГРН 1123702009353) оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                          А.В. Девулина