Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2023 от 27.06.2023

          Уголовное дело № 1-171/2023

УИН № 75RS0008-01-2023-000823-02

Приговор

именем Российской Федерации

г. Борзя                                                    19 июля 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Цыбускиной К.А.,

подсудимого Скоробогатова А.С.,

защитника – адвоката Серова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Скоробогатова А.С. , <данные изъяты>,

    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

установил:

Скоробогатов А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Скоробогатов А.С. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при этом в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение, не истек, вновь совершил аналогичное деяние.

Так, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Скоробогатов А.С., осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов управлял автомобилем марки «Тойота Целика» без государственного регистрационного знака, передвигаясь по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения.

При этом, продолжая управлять вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 часов Скоробогатов А.С. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> на основании п. 84 Приказа МВД России №664 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки документов был остановлен около дома № по <адрес>, которыми у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановки, в связи с чем в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Скоробогатов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 часов был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Скоробогатову А.С. были предъявлены законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора марки «Юпитер» с заводским номером №, при прохождении которого у Скоробогатова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты>

В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Скоробогатов А.С. пояснил, что настоящее ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Цыбускина К.А., адвокат Серов М.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого Скоробогатова А.С. суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Преступление, совершенное Скоробогатовым А.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Скоробогатов А.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Скоробогатов А.С. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение Скоробогатова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

С учетом отсутствия сведений о наблюдении Скоробогатова А.С. у врача- психиатра, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло, а потому суд признает последнего подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует деяния Скоробогатова А.С. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, при этом давность за указанное правонарушение у Скоробогатова А.С. не истекла, он вновь управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения. Ответственность за указанное деяние наступает в соответствии с действующим уголовным законом.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Скоробогатовым А.С. преступления, в частности, против безопасности дорожного движения, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность Скоробогатова А.С., суд установил, что он судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за матерью, <данные изъяты>, официально трудоустроен, где характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, компетентными органами характеризуется удовлетворительно, в быту характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от соседей и с места работы, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Скоробогатов А.С., относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения Скоробогатовым А.С. новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, который по убеждению суда, будет являться достаточным для исправления последнего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его намерение вести в дальнейшем правопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности применения к основному наказанию положений ст. 73 УК РФ, назначив лишение свободы условным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Скоробогатова А.С., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и правопослушному поведению в дальнейшем.

При этом суд не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к Скоробогатову А.С. положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначенное наказание постановляет отбывать условно.

Настоящее преступление Скоробогатов А.С. совершил в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая личность Скоробогатова А.С., который официально трудоустроен, имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении, помогает матери-инвалиду, намерен вести законопослушный образ жизни, суд, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его на самостоятельное исполнение.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения DVD-диска с видеозаписью при деле, до его уничтожения.

Разрешая вопрос по аресту на автомобиль, признанного в качестве вещественного доказательства, принадлежащего подсудимому, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

Судом установлено, что автомобиль марки «Тойота Целика», без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, которым ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 часов управлял подсудимый Скоробогатов А.С. принадлежит последнему (л.д. 21).

Принимая во внимание, что Скоробогатов А.С. обвиняется в управлении вышеуказанного автомобиля за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает, что автомобиль марки «Тойота Целика» без государственного регистрационного знака подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Скоробогатова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264? УК РФ, и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Скоробогатова А.С. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Скоробогатову А.С. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск с видеозаписью в отношении Скоробогатова А.С., хранить при уголовном деле до его уничтожения; автомобиль марки «Тойота Целика», без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет черный, находящийся на территории ОМВД России по <данные изъяты>, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий                                                    Н.Б. Константинова