Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-41/2022 от 25.05.2022

                                                                                                                        Дело № 1-41/2022

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                                                            рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Локнянского района Псковской области Майорова Д.С.,

подсудимой Колесниковой С.А.,

защитника - адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Никитина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.А.,

а также несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Колесниковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданина РФ, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой: 19 ноября 2013 года Локнянским районным судом Псковской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившейся 18 сентября 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Колесникова С.А., являясь родителем, в нарушение решения суда неоднократно допустила неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах: на основании решения Локнянского районного суда Псковской области от 02 декабря 2010 года по делу № 2-501/2010 Колесникова С.А. лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, в пользу органа опеки и попечительства Локнянского района для дальнейшего перечисления на личные счета детей. 11 марта 2012 года на основании исполнительного листа по делу № 2-501/2010 от 02 декабря 2010 года в ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №-ИП) о взыскании алиментов с Колесниковой С.А. на содержание троих несовершеннолетних детей. В связи с достижением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, выплата алиментов на их содержание прекращена на основании ч.2 ст.120 СК РФ, в связи с чем в силу ч.1 ст.81 СК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, до его совершеннолетия, в пользу органа опеки и попечительства Локнянского района для дальнейшего перечисления на личный счет ребенка, между тем решение суда длительное время не исполняет. 25 октября 2021 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-245/8/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области, Колесникова С.А. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление вступило в законную силу 09 ноября 2021 года, исполнено 02 февраля 2022 года. При этом, в период времени с 10 ноября 2021 года по 13 марта 2022 года Колесникова С.А., достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном в отношении нее исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть неоднократно, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособной, не имея инвалидности, решение Локнянского районного суда Псковской области по делу № 2-501/2010 от 02 декабря 2010 года, вступившее в законную силу 13 декабря 2010 года, не исполняла. В указанный период времени Колесникова С.А., имея не постоянные доходы от выполнения разовых работ без заключения договоров, умышленно надлежащих мер по погашению задолженности не принимала, к регулярной выплате алиментов не приступила, денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 без уважительных причин не выплачивала, добровольной материальной помощи не оказывала, официально нигде не работала, в ОГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Локнянскому району за содействием в поиске работы не обращалась. Задолженность Колесниковой С.А. по выплате средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 за период с 10 ноября 2021 года по 13 марта 2022 года, учитывая выплату в размере 250 рублей, составляет 76159 рублей 11 копеек.

Подсудимая Колесникова С.А. в ходе судебного заседания указала, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Никитин А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Майоров Д.С., а также несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО11 не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Кроме того, потерпевший и его законный представитель не заявили ходатайств о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соблюдены правила, установленные ч.1 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, принимая также во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Колесниковой С.А., суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Колесниковой С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Колесниковой С.А., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт заявление подсудимой в судебном заседании о её полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимая будучи судимой за совершение тяжкого умышленного преступления к реальному наказанию, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Также судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимая Колесникова С.А. зарегистрирована в <адрес>, однако проживает с сожителем ФИО6 в <адрес>, по месту жительства характеризуется УУП ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» ФИО7. отрицательно, поскольку не работает, в Центре занятости населения на учете не состоит, постоянного источника дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков, склонна к злоупотреблению спиртными напитками в быту, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушений против порядка управления. Кроме того, в отношении подсудимой установлен административный надзор.

Аналогичным образом подсудимая зарекомендовала себя в администрации <адрес>, поскольку по месту регистрации не проживает, злоупотребляет алкоголем.

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области и месту отбывания наказания в ФКУ УФСИН России по Калужской области Колесникова С.А. характеризовалась удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускала.

Таким образом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения Колесниковой С.А. повторных преступлений, учитывая, что преступление совершено подсудимой при рецидиве, суд считает необходимым назначить Колесниковой С.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, и ч.5 ст.62 УК РФ, касающейся определения максимального срока наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того, поскольку по делу не установлено наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и присутствует отягчающее обстоятельство, не имеется оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Наряду с этим, в ходе судебного заседания установлено, что Колесникова С.А. на профилактических учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, жалоб на её поведение по месту жительства не поступало.

Учитывая вышеуказанные данные, поведение Колесниковой С.А. в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, а также вид рецидива, суд, вопреки позиции государственного обвинителя, считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, применяет к Колесниковой С.А. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Разрешая вопрос о возложении на Колесникову С.А. обязанностей, суд полагает целесообразным, с учетом личности подсудимой, а также в связи с необходимостью предупреждения совершения ею повторных преступлений, возложить на Колесникову С.А. обязанности не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Локнянский район» Псковской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц, а также трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения по месту жительства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Вместе с тем, с учетом категории совершенного преступления, наличия в действиях Колесниковой С.А. рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что Колесникова С.А. ранее судима, к ней не подлежат применению положения ст.53.1 и 76.2 УК РФ.

При этом, суд считает несостоятельными доводы защитника Никитина А.В. о необходимости назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить к Колесниковой С.А., совершившей преступление при рецидиве, положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката в сумме 3000 рублей на стадии дознания следует отнести за счет федерального бюджета в силу положений п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать Колесникову С.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Локнянский район» Псковской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Колесниковой С.А. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу на стадии дознания в виде вознаграждения адвоката в сумме 3000 рублей отнести за счет федерального бюджета в силу положений п.10 ст.316 УПК РФ, освободив Колесникову С.А. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий                                            подпись                                     Л.Р. Апетёнок