Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-272/2023 от 03.07.2023

Материал № 4/17-272/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха     26 июля 2023 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Кокшова М.В.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батуева М.В.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю Шестакова М.А.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда ходатайство осужденного Волкова ________________ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

    Волков С.А. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.01.2017 г., по которому он осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 250000 рублей.

    Осужденный Волков С.А. о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайства об участии в судебном заседании не заявил.

        Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представителя администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно представленным материалам осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством о замене лишения свободы более мягким видом наказания – принудительные работы. На иной вид наказания – исправительные работы, ограничение свободы срок для подачи ходатайства не подошел.

Согласно характеристике осужденный Волков С.А. имеет 13 поощрений и 5 взысканий, 1 из которых на момент рассмотрения настоящего ходатайства не снято и не погашено, оно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного, не доверять которым у суда нет оснований, состоял на профилактическом учете, трудоустроен, работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет только под контролем сотрудников администрации, самостоятельно инициативы не проявляет, к труду относится не всегда добросовестно, распорядок дня соблюдает не всегда; самообразованием занимается, библиотеку посещает, в ПУ обучался; мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводя для себя делает не всегда, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает не регулярно; поддерживает отношения с осужденными разной направленности; с представителями администрации ведет себя корректно, на замечания и критику реагирует.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали, считая нецелесообразным заменять осужденному оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Предоставленных сведений не достаточно для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Волков С.А. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Выводы суда о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание. Такой совокупности в настоящее время не установлено, поскольку за период отбывания наказания он получил 13 поощрений, при этом сам характер поощрений (за добросовестное отношение к труду) говорит о том, что осужденный, добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, лишь выполнял требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Факты нарушения осужденным Волковым С.А. порядка отбывания наказания учитываются судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Суд, исследовав представленные материалы, изучив личное дело осужденного, оценив поведение осужденного Волкова С.А. за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, осужденным не достигнуты, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Волкову С.А. является преждевременной, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Волкова ________________ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:                             Кокшова М.В.