Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5838/2023 ~ М-2810/2023 от 10.05.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Шаверди оглы к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО3 оглы обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3оглы. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, в отношении которого был возбужден административный материал, который в последующем был направлен для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. В возбуждении уголовного дела было отказано, по тем основаниям, что виновник дорожно-транспортного происшествия причинил вред здоровью только самому себе. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинен ущерб, который составляет с учетом износа <данные изъяты>. Страховая компания РЕСО-Гарантия выплатила потерпевшему ФИО3оглы сумму для частичного погашения ущерба в размере <данные изъяты>. Ответчик от досудебного урегулирования спора отказался. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3оглы, и его представитель Б.Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времен и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица САО РЕСО-Гарантия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут на проезжей части <адрес> в районе <адрес> «А», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3оглы. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены технические повреждения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, не справившись с управлением, допустил выезд своего транспортного средства на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.13).

Гражданская ответственность владельца транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.93).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована САО РЕСО-Гарантия, что подтверждается копией страхового полиса № ХХХ 0266288718 (л.д. 71).

На основании заявления потерпевшего, страховщик САО РЕСО-Гарантия произвел выплату ФИО3оглы страхового возмещения в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений (л.д.100).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Норма ч. 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6 владел транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на законном основании, был включен собственником в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Таким образом, лицом ответственным за причиненный имуществу истца вред, является ответчик ФИО2

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу ст. 7 закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Пункт 23 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанная норма корреспондирует положениям ст. 1072 ГК РФ, в силу которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> (л.д.129-178).

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и страховым возмещением. Суд принимает решение по заявленным требованиям. в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, сумма причиненного ущерба в размере                    <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, исковые требования ФИО3 оглы следует удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Норма ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истцом за услуги представителя оплачено <данные изъяты>, что подтверждается соглашением и квитанциями №№ и 007319. Исходя из объема услуг, предусмотренных договором, и выполненного представителем поручения, времени рассмотрения дела указанная сумма чрезмерно завышенной не является.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12, 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 Шаверди оглы удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 Шаверди оглы (паспорт №) в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.