Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2022 ~ М-1117/2022 от 17.08.2022

31RS0025-01-2022-001531-98 №2-1198/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Достовой И.С.,

с участием истца Лебедевой Е.В.,

представителя Управления Россреестра по Белгородской области Стукалова А.В., по доверенности от 26.07.2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Е.В. к Управлению Россреестра по Белгородской области, администрации Яковлевского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Лебедева Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Россреестра по Белгородской области о признании права собственности на земельный участок №79 с кадастровым номером <номер>, площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование доводов искового заявления указала, что указанный земельный участок ей остался после смерти матери – Л.А.К., <дата> года рождения, которая владела спорным земельным участком с 1995 года по день смерти, т.е. 26 лет. 19 октября 2021 года Л.А.К., умерла, после ее смерти она приняла спорный участок в пользование и владение, однако земельный участок в собственность ни мать, ни она не оформили, в связи с чем в настоящее время просит прекратить запись о праве собственности за земельный участок №79, с кадастровым номером <номер>, площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за КАзак О.В. в Управлении Россреестра по Белгородской области, признав на ней – Лебедевой Еленой Вячеславовной, <дата> года рождения, право собственности на данный земельный участок.

Определением Яковлевского районного суда от 29.08.2022 года администрация Яковлевского городского округа привлечена в качестве соответчика.

В судебное заседание истец Лебедева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области Стукалов А.В. в судебном заседании пояснил, что при принятии решения полагается на усмотрение суда, пояснив при этом, что регистрация права собственности за Лебедевой Е.В. в установленном законном порядке не возможно, в виду отсутствия у истца необходимых правоустанавливающих документов.

Представитель администрации Яковлевского городского округа в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в соответвтии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Лебедевой Е.В. подлежащими удовлетворению.

Частями 1-3 статьи 35 Конституции РФ закреплена охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено, что мать истца - Л.А.К., <дата> года рождения, владела спорным земельным участком с 1995 года по день смерти, т.е. 26 лет. Данный земельный участок ее матерью был приобретен по договору купли-продажи от 07 июня 1995 года. 14 апреля 1996 года мать истца была принята в члены садоводческого общества, что подтверждается выпиской из протокола ССО «Мичуринец-82», оплачивала ежегодные взносы.

19 октября 2021 года Л.А.К., умерла (л.д.<номер>), после ее смерти истец Лебедева Е.В., приняла спорный участок в пользование и владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Доказательств, ставящих под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения матерью истца и истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию в материалы дела не представлено.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, принимая во внимание показания свидетеля Капитановой Г.В., факт открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком как своим собственным, суд считает возможным признать право собственности за Лебедевой Е.В. на спорный объект недвижимости в виде земельного участка.

Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Белгородской области отказать

Решение суда является основанием для прекращения записи в ЕГРП о праве собственности Казак Ольги Викторовны на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лебедевой Е.В. к администрации Яковлевского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за Лебедевой Е.В., <дата> года рождения право собственности на земельный участок №79, с кадастровым номером <номер>, площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Белгородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2022 года.

<данные>

<данные>

Судья Н.Ю. Загинайлова