Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2023 ~ М-632/2023 от 03.04.2023

УИД 19RS0002-01-2023-000838-26 Дело № 2-928/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                  г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Юрченко Артему Валериевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», Общество) обратилось в суд с иском к Юрченко А.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере *** руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Юрченко А.В., автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** ***, под управлением Кравченко Д.С и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Гречихиной К.А. ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком Юрченко А.В. В результате ДТП автомобилям ***, государственный регистрационный знак ***, ГАЗ ***, государственный регистрационный знак *** ***, были причинены механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» как страховая компания причинителя вреда платежным поручениями № 31633 от 17.08.2021, № 7861 от 03.08.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб. Согласно страховому полису ХХХ 0144392927 Юрченко А.В. не допущен к управлению автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в связи с чем на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к Обществу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Определением судьи от 06.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Меркушева О.О., Кравченко Д.С., Выдрич Е.А., Гречихина К.А., Гречихин А.Г., АО «СОГАЗ».

В судебное заседание представитель истца Куваева М.О., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Направленные в адрес ответчика и третьих лица судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик и третьи лица, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из административного материала КУСП № 11793, 08.07.2021 в г. Черногорске на ***, произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Юрченко А.В., автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** ***, под управлением *** и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Гречихиной К.А.

Из приложения к административному материалу, схемы места ДТП, объяснений водителей Гречихиной К.А., Кравченко Д.С. от 08.07.2021 следует, что ДТП произошло вследствие наезда автомобиля под управлением Юрченко А.В. на два стоящих автомобиля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем Юрченко А.В. требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от 08.07.2021 Юрченко А.В., управлявший транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в отношении Юрченко А.В., скрывшегося с места ДТП, 08.07.2021 составлен протокол 19 МН № 503460 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, идентификационный номер транспортного средства ***, Меркушевой О.О. была застрахована в CАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № ХХХ 0144392927 со сроком страхования с 06.11.2020 по 05.11.2021).

Платежным поручением от 28.07.2021 № 84663 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему Гречихину А.Г. страховое возмещение в размере *** руб.

Платежным поручением от 17.08.2021 № 31633 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей Выдрич Е.А. страховое возмещение в размере *** руб.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В страховом полисе № ХХХ 0144392927 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ***, идентификационный номер транспортного средства ***, указаны Меркушева О.О., Юрченко В.Г.

Юрченко А.В. в перечень лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, не включен.

При таких обстоятельствах требование САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Юрченко А.В. страховой выплаты в размере 224 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 445 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Артема Валериевича (паспорт серия *** ***) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере *** руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп., а всего взыскать *** руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 18.05.2023.