Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-175/2023 от 27.02.2023

Дело №1-175/2023                                УИД: 23RS0006-01-2023-001607-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2023 года                                                                г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Армавира Пономаревой И.А., потерпевшей С.В.Е.

подсудимого Семенова Д.В., защитника - адвоката Максименко Д.В., удостоверение №6798 и ордер №757252,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Д.В., родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Семенов Д.В., в неустановленное следствием времени, не позднее середины мая 2022 года, находясь на законных основаниях по адресу: <...>, умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием С.В.Е., тайно похитил из шкатулки, принадлежащие последней ювелирные изделия в виде золотой цепочки плетения «Веревочка», массой 2,26 г.р., стоимостью 1 412 рубля 63 копеек за 1 г.р., на сумму 3 192 рублей 54 копеек, кольцо выполненное из золота 585 пробы, массой 0,93 г.р., стоимостью 2 203 рубля 7 копеек, на сумму 2 049 рублей 44 копеек, со вставкой фианита зеленого цвета, не представляющего материальной ценности для С.В.Е., а всего имущества на общую сумму 5 241 рублей 98 копеек, скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав ювелирные изделия в ломбард, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на продукты питания, причинив таким образом С.В.Е., значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, подсудимый Семенов Д.В. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, принес публично извинения потерпевшей, пояснил суду о том, что ущерб С.В.Е.,с которой в настоящее время проживают совместно в гражданском браке, он возместил в полном объеме и принес ей извинения.

Потерпевшая С.В.Е. в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, мотивируя тем, что с подсудимым примирилась и приняла его извинения, подсудимый ущерб причиненный преступлением ей возместил, в настоящее время проживают совместно в гражданском браке, от которого имеется совместный ребенок-дочь С.С.Д..

Подсудимый Семенов Д.В. также заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

     Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу.

     Выслушав участников судебного разбирательства, изучив данные о личности подсудимого, суд находит ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении дела в связи с примирением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд в праве, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое Семенову Д.В. деяние в силу закона (ст. 15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести; Семенов Д.В. ранее не судимый, по месту жительства характеризуется положительно, после совершения преступления в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, имущественный ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления, возмещен полностью.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Семенов Д.В. полностью признал вину в инкриминируемом деянии, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у врачей- нарколога и -психиатра на учёте не состоит, разведен, от первого брака имеется сын Вячеслав,<...> г.р., в настоящее время проживают совместно в гражданском браке с потерпевшей С.В.Е., от которого имеется совместный ребенок-дочь С.С.Д.,<...>,р.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая С.В.Е., заявляя об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что с подсудимым примирилась и приняла его извинения, настаивала на удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что подсудимый Семенов Д.В., как лицо впервые совершившее умышленное преступление средней тяжести, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным реализовать, предоставленное законом право на прекращение уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Семенова Д.В., <...> года рождения, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Семенову Д.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- лазерный диск, содержащий видеозапись явки с повинной Семенова Д.В., находящийся при уголовном деле, по вступлению постановления суда в законную силу – оставить в материалах настоящего уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в апелляционном порядке, через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.П. Притулин Постановление вступило в законную силу 26.04.2023