Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2023 (2-2436/2022;) ~ М-1454/2022 от 11.05.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-002301-04

Производство (дело) №2-119/2023

(2-2436/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 июня 2023 года           город Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

    при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

    с участием представителя истца - Куку А.Т., действующего на основании доверенности.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя к Зубкову Вадиму Дионисьевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Правительство Севастополя, ООО «Техстрой», Внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, директор ООО «Техстрой» Алексеев Алексей Владимирович о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

    УСТАНОВИЛ:

    Департамент природных ресурсов и экологии г. Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к Зубкову Вадиму Дионисьевичу, в котором просит суд взыскать с Зубкова Вадима Дионисьевича сумму вреда, причиненного окружающей среде, в размере 23605244 руб.

    Требования мотивированы тем, что в ходе проверки был выявлен факт причинения Зубковым В.Д. вреда окружающей среде, вследствие сброса несанкционированных отходов.

    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указал на наличие в действиях ответчика признаков противоправного поведения, влекущего за собой взыскание вреда, причиненного почвам.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

    Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В данном случае, ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, уважительных причин неявки не сообщил. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и от предоставления доказательств по делу.

    Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом с согласия представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

    В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

    При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

    В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

    В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5).

    В пунктах 1, 10.10 Положения о Департаменте природных ресурсов и экологии города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 31.10.2020 №566-1111, определено, что Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющем функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в области реализации государственных полномочий города Севастополя в области охраны окружающей среды, в области обращения с отходами, в области водных отношений, в области охраны атмосферного воздуха, в области экологической экспертизы, в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в области организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения, в области охраны, использования и воспроизводства редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов) животного и растительного мира и среды их обитания, в области организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения, в области охраны, использования и воспроизводства редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов) животного растительного мира, занесенных в Красную книгу города Севастополя, в области контроля и государственного надзора, в области лесных отношений, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, обеспечения экологической безопасности на территории города Севастополя, переданных полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, переданных полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в сфере недропользования, в области водных отношений, в области лесных отношений, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя, а также за счет субвенций из федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

    Департамент осуществляет государственный надзор в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору; расчет размера вреда (ущерба), причиненного компонентам природной среды вследствие нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации, с правом заявлять иски о возмещении указанного вреда (ущерба).

    Согласно п. 10.10 Положения Департамент наделен полномочиями по осуществлению государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору; по расчету размера вреда (ущерба), причиненного компонентам природной среды вследствие нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации, с правом заявлять иски о возмещении указанного вреда (ущерба).

    В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются в числе прочих лиц органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор.

    В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

    В пункте 34 постановления пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» также разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативно воздействует на окружающую среду в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 февраля 2019 года Севприроднадзором проведено обследование на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе г. Севастополь, <адрес>

    В ходе обследования обнаружено несанкционированное складирование отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ (код ФККО - 8 11 100 01 49 5 - согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года №242) на площади 55х24,39 м., высота навала 1,80 м.

    06 февраля 2019 года Севприроднадзором по данному факту несанкционированного складирования отходов грунта возбуждено дело №7/11/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 8.2. КоАП РФ.

    Из материалов, поступивших из ОМВД России по Балаклавскому району в Севприроднадзор следует, что грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, перемещен со стадиона «Горняк» ГКУ г. Севастополя «ДЮСШ №» по договору № от 01 октября 2018 года на оказание услуг по приему незагрязненных грунтов, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ИП Зубковым В. Д.

    06 февраля 2019 года было вынесено определение об истребовании сведений у индивидуального предпринимателя Зубкова В. Д. по факту несанкционированного складирования указанных отходов грунта, однако последний не предоставил необходимые сведения.

    Государственным заказчиком на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция стадиона «Горняк», ГКУ г. Севастополя «ДЮСШ №7» является ГБУ «Дирекция капитального строительства». Заказчик вправе запрашивать информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств по настоящему Контракту, а также относящуюся к предмету Контракта документацию и информацию.

     Согласно сведениям ГБУ «Дирекция капитального строительства» за период январь-февраль 2019 года в адрес ГБУ «Дирекция капитального строительства» не поступало документации для проверки и приемки результатов выполнения работ. В вышеуказанный период на объекте осуществлялись общестроительные работы в части здания трибун, футбольного поля, устройства ливневой канализации, выноса инженерных сетей. ГБУ «Дирекция капитального строительства» предоставило:

    -договор № от 01 октября 2018 года на оказание услуг по приему незагрязненных грунтов, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем Зубковым В.Д.;

    - акт на выполнение работ-услуг №22 от 24 октября 2018 года, по которым индивидуальный предприниматель Зубков В.Д. принял 13250 куб. м. грунта за период с 15 октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ маршрут: г. Севастополь, стадион «Горняк» - <адрес>

    -акт на выполнение работ-услуг №25 от 23 ноября 2018 года, согласно которому ответчик принял 6000 куб. м грунта за период с 25 октября 2018 года по 23 ноября 2018 года. маршрут: г. Севастополь, <адрес> – г. Севастополь, <адрес>.

    Однако, в договоре № от 01 октября 2018 года на оказание услуг по приему незагрязненных грунтов, заключенному между ООО «Техстрой» и индивидуальным предпринимателем Зубковым В.Д. поставка грунта, осуществляется путем централизованной доставки автотранспортом Заказчика в места, расположенные по адресу:

    1. г. Севастополь, <адрес>;

    2. г. Севастополь, <адрес>

    06 марта 2019 года прокуратурой Балаклавского района г.Севастополя в Севприроднадзор были направлены материалы по факту размещения грунта в районе <адрес>, выявленного 25 января 2019 года.

    Из объяснений ответчика, предоставленных прокуратуре Балаклавского района, следует, что в октябре 2018 года индивидуальным предпринимателем Зубковым В.Л. был заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на выполнение строительно-монтажных работ по государственному контракту от 21 августа 2018 года по объекту: «реконструкция стадиона «Горняк», ГКУ города Севастополя «ДЮСШ №7».

    В рамках указанного договора ответчик организовал вывоз грунта со стадиона «Горняк» в район пустыря на повороте <адрес>

    Таким образом, индивидуальным предпринимателем Зубковым В.Л. допущен сброс и несанкционированное складирование отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ (код ФККО - 8 11 100 01 49 5 - согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года №242) на земельном участке с кадастровым номером №.

    По данным Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является город Севастополь.

    В соответствии с постановлением о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды № от 16 апреля 2019 года, ответчик Зубков В.Д. привлечен Севприроднадзором к административной ответственности по статье 8.2. КоАП РФ.

    Постановление о назначении административного наказания № 89/11/2019 от 16 апреля 2019 года вступило в законную силу.

    Поскольку ответчиком оспаривалась правильность расчетов ущерба, указанного в иске, а также правильность определения массы отходов и их количества, определением суда от 06 декабря 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

    Согласно заключению эксперта № 110-27/16-КСТЗ от 22 апреля 2023 года, в ходе натурального исследования предполагаемого места отвала отходов грунта, образовавшегося при проведении земляных работ, на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного в районе пустыря на повороте <адрес>», экспертами и присутствующими на осмотре представителями сторон дела, наблюдали обычный характерный рельеф для данной местности - небольшие возвышенности покрытые растительным грунтом заросшие травой, кустарником, и характерного отвала, который отличался бы по цвету или структуре грунта от местного сложившегося рельефа не наблюдали, соответственно определить площадь отходов грунта (отвала) земляных масс образовавшегося при проведении земляных работ, перемещенного со стадиона «Горняк» ГКУ г. Севастополя «ДЮСШ № 7» по договору № от 01 октября 2018 года на оказание услуг по приему незагрязнённых грунтов, заключенному между ООО «Техстрой» и ИП Зубковым В.Д., не представилось возможным, также не представилось возможным определить высоту отходов грунта, так как не было предварительной топографической съёмки места до сброса и несанкционированного складирования отходов грунта.

    Экспертами совместно с присутствующими на осмотре представителями сторон дела, были согласованы места отбора проб грунта, для определения плотности грунта методом режущего кольца по ГОСТ 5180-2015, места отбора проб графически предоставлены на схеме мест отбора проб, координаты мест отбора проб отображены в таблице 1, результаты определения плотности грунта отображены в таблице 2. Средняя плотность грунта составила р = 1,767 г/см3.

    Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В силу ст.ст. 55-61 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Суд, анализируя выводы относительно определения общей площади, высоты плотности отходов грунта, образовавшегося при проведении земельных работ на спорном участке, проведенного экспертами АНО «Европейский центр Судебных Экспертов плюс», приходит к выводу, что указанное заключение основано на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, поставленные судом, в полном объеме отвечает требования ст. 86 ГПК РФ.

    Суд, проверив расчет истца, признав его арифметически неверным, рассчитав расчет размера вреда, причиненного окружающей среде самостоятельно с учетом положений заключения эксперта, приходит к выводу о взыскании с Зубкова Вадима Дионисьевича сумму вреда, причиненного окружающей среде, в размере 22186402,50 руб. (размер ущерба – (q x v) x 4000 x 1,3 (q = 1,767 г/ см3; 4266,47 x 4000 x 1,3 = 22186402,50).

    Контр-расчет ответчиком суду представлен не был.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для привлечения Зубкова В.Д. к материальной ответственности за вред, причиненный окружающей среде.

    В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

    Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

    Вместе с тем, ответчиком не заявлено ходатайства об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, как и не представлено каких-либо доказательств тяжелого имущественного положения либо наличия у него хронических заболеваний, которые позволили бы суду уменьшить размер, подлежащий ко взысканию с ответчика в связи с причинением вреда окружающей среде.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 60000 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя к Зубкову Вадиму Дионисьевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Правительство Севастополя, ООО «Техстрой», Внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, директор ООО «Техстрой» Алексеев Алексей Владимирович о возмещении вреда, причиненного окружающей среде удовлетворить частично.

    Взыскать с Зубкова Вадима Дионисьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>, в пользу Департамента природных ресурсов и экологии г.Севастополя (ИНН 9203000669, ОГРН 1149204003740, ОКПО 00149009) сумму вреда, причиненного окружающей среде, в размере 22186402,50 руб..

Взыскать с Зубкова Вадима Дионисьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023.

    Председательствующий –