Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2023 ~ М-14/2023 от 16.01.2023

Дело № года

УИД: 05RS0№-19

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    14 февраля 2023 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи А.М.Магомедова, при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № в размере 525 461,35 рублей, из которых: 491 697,31 рублен - просроченный основной долг:18 647,17 рублей - просроченные проценты; 3033,77 рублей - псин на сумму не поступивших платежей; 12 083,10 рублей - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 454,61 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы сложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным повесткой (врученной жене ответчика для передачи), в судебное заседание также не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства, возражений по существу иска суду не представил.

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 522000 рублей 00 копеек для приобретения автомобиля марки Peugeot 308 год изготовления - 2011, VIN: №. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 12,9% срок возврата кредита – 59 месяцев, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14100 рублей 11 числа каждого месяца, неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 522 000 рублей была зачислена на счет ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 525461 рубль 35 копеек РФ, из которых 2 491697 руб. 31 коп - задолженность по кредиту (основному долгу), 18647 руб. 17 коп - задолженность по просроченным процентам, 12083 руб. 10 коп - задолженность по штрафам/неустойкам. 3033 руб. 77 коп – пеня на сумму не поступивших платежей.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в сумме 522000 руб. был перечислен на счет ФИО1 10.10.2021г, что подтверждается выпиской по лицевому счету 40№ за период с 11.10.2021г по 16.12.2022г.

Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО1 в подтверждается выпиской по счету

Кредитор АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику ФИО1 заключительный счет (требование) о погашении задолженности по указанному кредитному договору, в котором требовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Однако данные требования в установленный срок в полном объеме должником исполнены не были, что подтверждается, в том числе, выпиской по счету, актуальной на день рассмотрения дела судом, и стороной ответчика не оспаривалось.

Доказательств погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса заемщик ФИО5 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи, с чем существенно нарушаются интересы истца. Следовательно, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

АО «Тинькофф Банк» представлен расчет взыскиваемой задолженности, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 461.35 рублен, из которых: 491 697,31 рублей - просроченный основной долг; 18 647,17 рублей - просроченные проценты; 3 033,77 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 12 083,10 рублей - страховая премия..

Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ФИО1 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ФИО1 не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 461.35 рублен, из которых: 491 697,31 рублей - просроченный основной долг; 18 647,17 рублей - просроченные проценты; 3 033,77 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 12 083,10 рублей - страховая премия.

АО «Тинькофф Банк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, руководствуясь положениям п.2 ст. 348 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно, учитывая нарушение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, стоимость заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога считаю возможным установить начальную продажную стоимости спорного имущества на торгах в размере 447 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного суд считает возможным определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля Peugeot 308, VIN: №, в рамках исполнительного производства.

При подаче иска в суд АО «Тинькофф Банк» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14454,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2022г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26136 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 461,35 рублей, из которых: 491 697,31 рублен - просроченный основной долг; 18 647.17 рублей - просроченные проценты; 1 033,77 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 12 083,10 рублей - страховая премия.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 454 руб. 61 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

Всего взыскать 540915 (пятьсот сорок тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 96 (девяносто шесть) копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство марки Peugeot 308 год изготовления - 2011, VIN: №, являющееся предметом залога по кредитному Договору 0655571941, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в процессе исполнительного производства определить 447000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья