Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2023 (2-5820/2022;) ~ М-4371/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-2034/2023                    21 сентября 2023 года

УИД    78RS0020-01-2022-006532-93            г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величкина П.С. к ООО «Бизнес Бюро», Жордания Г.В. о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца Костроминой С.Л. (по доверенности от 20.09.2023), представителей ответчика ООО «Бизнес Бюро» Орловой Н.Н, (генеральный директор), адвоката Лазаревой Н.С. (по ордеру от 11.05.2023),

Установил:

Величкин П.С. обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Бюро» и Жордания Г.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 21.09.2023 в размере 36 089 рублей 04 копейки и далее по день фактической уплаты долга истцу, исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 224 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержала.

Ответчик Жордания Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ, представил письменный отзыв.

Представители ответчика ООО «Бизнес Бюро» просили в иске отказать, считали ООО «Бизнес Бюро» ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.10.2022 между Жордания Г.В. и Величкиным П.С. при сопровождении ООО «Бизнес Бюро» был заключен предварительный договор купли-продажи оборудования №1, согласно которому стороны обязались не позднее 31.10.2022 заключить договор купли-продажи оборудования на условиях, указанных в Приложении №1 к предварительному договору.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора Величкин П.С. внес обеспечительный платеж по предварительному договору в размере 500 000 рублей посредством фактической передачи наличных денежных средств Консультанту ООО «Бизнес Бюро».

Из искового заявления следует, что до указанной в Договоре даты стороны не заключили основной договор и не продлили указанный срок, следовательно, оплаченные Покупателем денежные средства подлежат возврату.

03.11.2022 истец по почте направил ответчикам претензии о возврате неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей. Претензии удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 6.1 Предварительного договора купли-продажи Оборудования № 1, заключенного 18.10.2022 между Жордания Г.В. и Величкиным П.С. при сопровождении Консультанта ООО «Бизнес Бюро» неурегулированные путём переговоров споры обязательно разрешаются в досудебном претензионном порядке. Претензия направляется Стороной в адрес другой Стороны (копия направляется Консультанту), Срок ответа на Претензию - 5 рабочих дней со дня доставки. В ином случае Сторона вправе обратиться с соответствующим иском в суд по месту нахождения Истца. В данном случае Консультант воздержится от передачи обеспечительного платежа одной из сторон, до момента получения одной из сторон официального решения суда с учетом ст. 321 ГПК РФ. Консультант не может являться ответчиком в суде, в случае спорной ситуации, так как он независим от сторон и действует в интересах сделки и оказывает услугу ответственного хранения денежных средств.

С заявлениями, подтверждающими, что основной договор купли-продажи в срок не позднее 31.10.2022 между Величкиным П.С. и Жордания Г.В. не был заключен и возможности возвращения обеспечительного платежа Величкину П.С., Жордания Г.В. к консультанту по договору ООО «Бизнес Бюро» не обращался.

Предварительный договор содержит запрет на передачу какой-либо из сторон обеспечительного платежа до решения суда по спору.

Из п.6.1 договора от 18.10.2022 следует, что консультант (ООО «Бизнес-Бюро») не может являться ответчиком в суде, так как он независим от сторон и действует в интересах сделки, оказывает услугу ответственного хранения денежных средств.

В соответствии с п.5.5.1 если несоответствие действительности утверждений Продавца из раздела 3-4 Предварительного договора сохраняется на день подписания Основного договора, и Покупатель не заявил письменно об ином, Покупатель вправе потребовать у Продавца возврата Обеспечительного платежа.

Таким образом, требование возврата обеспечительного платежа может быть реализовано лишь в отношении Покупателя. Договор не возлагает такой ответственности на консультанта.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Истец не указал, какими именно нормами права предусмотрена солидарная ответственность при сложившихся правоотношениях, не указал также раздел договора, которым такая ответственность предусмотрена.

Таким образом, суд взыскивает с Жордания Г.В. в пользу Величкина П.С, денежные средства в размере 500 000 рублей, обратив взыскание на денежные средства, переданные Величкиным П.С. в качестве обеспечительного платежа не хранение в ООО «Бизнес Бюро».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая возможность возврата денежных средств в сумме 500 000 рублей во внесудебном порядке зависла от действий Жордания Г.В., не уведомившего ООО «Бизнес Бюро» о возможности возврата обеспечительного платежа, удержание обеспечительного платежа по вине Жордания Г.В., суд взыскивает с Жордания Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2022 по дату фактического возврата долга.

За период с 01.11.3022 по 21.09.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

Период с 01.11.2022 по 23.07.2023: 500 000 * 265 дней * 7,5% : 365 дней = 27 226 рублей 03 копейки,

Период с 24.07.2023 по 14.08.2023: 500 000 * 22 дня * 8,5% : 365 дней = 2 561 рубль 64 копейки,

Период с 15.08.2023 по 17.09.2023: 500 000 * 34 дня * 12% : 365 дней = 5 589 рублей 04 копейки,

Период с 18.09.2023 по 21.09.2023: 500 000 * 4 дня * 13% : 365 дней = 712 рублей 33 копейки.

С учетом заявленных истцом требований с ответчика Жордания Г.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной выше сумме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ в соответствующие периоды, за период с 22.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 500 000 рублей.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8 224 рубля и в сумме 336 рублей 89 копеек в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жордания Г.В. (паспорт № 0) в пользу Величкина П.С. денежные средства в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, обратив взыскание на денежные средства, переданные Величкиным П.С.\ в качестве обеспечительного платежа на хранение в ООО «Бизнес Бюро».

Взыскать с Жордания Г.В. (паспорт № 0) в пользу Величкина П.С.:

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 089 (Тридцать шесть тысяч восемьдесят девять) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 224 (Восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля, а всего 44 313 (Сорок четыре тысячи триста тринадцать) рублей 04 копейки,

проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2023 по дату возврата долга 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Жордания Г.В. (паспорт № 0) госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 336 (Триста тридцать шесть тысяч) рублей 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: