Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-20/2012 от 12.09.2012

Дело №11-20/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камешково                                                                                                        15 октября 2012 года

     Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                                                                    Абрамова М.В.

при секретаре                                                                                                                   Гусевой Н.А.

с участием представителя истца-ответчика ООО «Ремжилсервис» Поддяконовой З.М., действующей на основании решения общего собрания учредителей от Дата обезл., ответчика-истца Бакайкиной Е.А.,

     рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис» на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Камешково и Камешковского района от Дата обезл. по делу по иску ООО «Ремжилсервис» к Бакайкиной Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску Бакайкиной Е.А. к ООО «Ремжилсервис» о возмещении денежных средств по капитальному ремонту, которым иск ООО «Ремжилсервис» к Бакайкиной Е.А. удовлетворен частично, с Бакайкиной Е.А. в пользу ООО «Ремжилсервис» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт жилья в период с Дата обезл. по Дата обезл. в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> и всего <данные изъяты>; встречный иск Бакайкиной Е.А. к ООО «Ремжилсервис» удовлетворен частично, с ООО «Ремжилсервис» в пользу Бакайкиной Е.А. взысканы денежные средства, оплаченные за капитальный ремонт жилья за период с Дата обезл. по Дата обезл. в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. и всего <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис» (далее ООО «Ремжилсервис») обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района с иском к Бакайкиной Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что с Дата обезл. между истцом и ответчиком, являющейся собственником квартиры ...., существовали договорные отношения по договору управления. ООО «Ремжилсервис» оказывало ответчику услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования, предоставляло коммунальные услуги. Для внесения платежей за данный вид услуг ответчику ежемесячно выставлялись счета-квитанции, которые ответчиком оплачивались нерегулярно. За период с Дата обезл. по Дата обезл. Бакайкина Е.А. обязана уплатить сумму <данные изъяты>. Договор управления многоквартирным домом был расторгнут с Дата обезл.. На момент расторжения договора задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила <данные изъяты> Фактически задолженность составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - начислено за Дата обезл. год; сальдо на Дата обезл. - <данные изъяты>; перерасчет по текущему ремонту - <данные изъяты>. Из данной суммы вычтен перерасчет за капитальный ремонт <данные изъяты>.; оплата по текущему ремонту - <данные изъяты>.

     По встречному иску Бакайкиной Е.А. просили отказать, за Дата обезл. год применить срок исковой давности, считают, что перерасчет Бакайкиной Е.А. произведен в полном объеме.

     Бакайкина Е.А. исковые требования признала частично, считает, что её долг по оплате услуг составил <данные изъяты>, полностью не согласна с расчетом долга, поскольку он не соответствует принятому размеру тарифа, актам фактических расходов истца по содержанию и ремонту дома. Необоснованно предъявлены к взысканию убытки компании на общую сумму <данные изъяты>, исходя из которых размер тарифа за названный вид услуг для их дома увеличился до <данные изъяты> за кв.метр, так как решение о повышении тарифов собственники дома не принимали, отсутствует и решение о возмещении убытков управляющей компании.

     Одновременно предъявила встречный иск к ООО «Ремжилсервис», в котором просит взыскать уплаченные ею за период с Дата обезл. по Дата обезл. услуги по капитальному ремонту дома на общую сумму <данные изъяты>, так как решения собственников дома о проведении капитального ремонта нет и такой ремонт не проводился. Считает, что после расторжения договора управления ООО «Ремжилсервис» неизрасходованные компанией денежные средства по капитальному ремонту собственникам возвращены не были, эти деньги остались на счетах компании. Просила также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

     Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

     Не согласившись с решением мирового судьи ООО «Ремжилсервис» подало апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и принять новое решение в части удовлетворения требования о взыскании понесенных компанией убытков. В подтверждение представили акты выполненных работ по дому .... за Дата обезл. год. В части требований Бакайкиной Е.А. за Дата обезл. годы просят применить исковую давность.

     В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Ремжилсервис» Поддяконова З.М. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что фактически задолженность, которую они просят взыскать с Бакайкиной Е.А., образовалась за период с Дата обезл. года. При расторжении договора управления домом у жителей остались долги, на общем собрании данная информация была доведена, все кроме Бакайкиной Е.А. расплатились по долгам. Задолженность образовалась в результате того, что жильцами был утвержден заниженный тариф, а именно <данные изъяты>. с 1 кв.м., хотя Общество предлагало иной тариф.

     Бакайкина Е.А. с доводами жалобы не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, дополнительно пояснила, что в отчете управляющей компании за Дата обезл. года перед собственниками жилых помещений в доме вопрос о наличии убытков компании не поднимался, решения о погашении данных расходов нет до настоящего времени. Вопрос о перерасчете предоставленных услуг в связи с имеющимися убытками в Дата обезл. году также не обсуждался. Обращает внимание, что требование было заявлено о взыскании задолженности за Дата обезл. год, однако в настоящее время Общество, обосновывая сумму иска, предъявило документы о понесенных затратах в Дата обезл. году. Данные документы мировому судье не предъявлялись. В Дата обезл. году она оплатила все выставленные в её адрес квитанции, считает, что Общество не обосновало и не доказало сумму долга.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     В силу части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом, суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

     В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

      Поскольку сторонами не оспаривается расчет размера задолженности Бакайкиной Е.А. перед ООО «Ремжилсервис» и размер денежных средств, подлежащих взысканию с управляющей компании в пользу потребителя услуги, произведенный мировым судьей, апелляционная жалоба ООО «Ремжилсервис» подана в части обжалования отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, понесенных управляющей компанией сверх установленного тарифа, решение подлежит проверке в этой части.

     В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

     Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

     В силу пунктов 27 и 34 этих же Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 ЖК РФ, размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. При этом, предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

     Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что с Дата обезл. года между ООО «Ремжилсервис» и Бакайкиной Е.А., являющейся собственником квартиры ...., был заключен договор на управление многоквартирным домом, который действовал с Дата обезл.. Согласно пункту <данные изъяты> Договора, если стороны не потребовали его расторжения или изменения за 30 дней до его окончания, договор считался пролонгированным. Договор был расторгнут по соглашению сторон с Дата обезл..

     Согласно п.<данные изъяты> данного Договора изменения, указанные в п.<данные изъяты> и <данные изъяты>, устанавливающие цену Договора по всем видам предоставляемых услуг и Перечень предоставления услуги по содержанию, вносятся на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома с учетом мнения Управляющего при наличии достигнутого соглашения между собственниками дома и Управляющим.

     Таким образом, управляющая компания ООО «Ремжилсервис», подписав договор управления, как с истцом, так и с остальными собственниками жилых помещений, приняла на себя обязательства по выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то есть об обязанности по содержанию этого имущества и неотложному ремонту элементов и конструкций здания.

     Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении требования ООО «Ремжилсервис» о взыскании с Бакайкиной Е.А. убытков, понесенных управляющей компанией в связи с исполнением условий договора управления, поскольку истец, выполняя функции управляющей организации, в силу закона обязан надлежаще содержать общее имущество в многоквартирном доме, дополнительного решения о возмещении управляющей компании расходов, понесенных в связи с исполнением договора, собственники дома не принимали, а законных оснований для самостоятельного повышения тарифа по оплате услуги по текущему и капитальному ремонту у управляющей компании не имелось.

     Кроме этого, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления жилым домом в силу содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

     Наличие каких либо обстоятельств, послуживших основанием для выполнения управляющей компанией неотложных работ, которые последняя не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, и как, следствие, возникновения для истца убытков, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции Обществом не представлено.

     В суд апелляционной инстанции в обосновании заявленной суммы Обществом представлены наряд-задания, акты выполненных работ по текущему ремонту дома за Дата обезл. год.

     Вместе с тем, исходя из требований, указанных в исковом заявлении, задолженность Бакайкиной Е.А. определена за период с Дата обезл. по Дата обезл.. Кроме этого, предоставляя дополнительные доказательства, представитель Общества не смогла обосновать причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

     Правильно дана мировым судьей и оценка услуг за содержание и ремонт жилого помещения и капитальный ремонт общего имущества, которые идентичными не являются, оплачиваются и расходуются раздельно. Документы, представленные управляющей компанией в подтверждение дополнительно понесенных расходов по договору управления, основанием для взыскания с ответчика убытков не являются.

     Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

     Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

     Оценив имеющиеся в деле доказательства, фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу о недоказанности наличия всей совокупности вышеуказанных условий, при которых убытки подлежат взысканию.

     Доводы Общества о пропуске Бакайкиной Е.А. по заявленным требованиям срока исковой давности были проверены мировым судьей, приняты во внимание, в связи с чем в удовлетворении требований Бакайкиной Е.А. было частично отказано.

     Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний, Обществом было заявлено о пропуске срока исковой давности за Дата обезл. год, по сумме, уплаченной Бакайкиной Е.А. в Дата обезл. году, указанное требование не заявлялось.

     Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении возникшего спора мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку предоставленным сторонами доказательствам и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района от Дата обезл. по делу по иску ООО «Ремжилсервис» к Бакайкиной Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Бакайкиной Е.А. к ООО «Ремжилсервис» о возмещении денежных средств по капитальному ремонту - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ремжилсервис» - без удовлетворения.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                                М.В.АБРАМОВ