Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2022 ~ М-199/2022 от 18.02.2022

УИД 50RS0014-01-2022-000255-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года                            город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2022 по иску П. к Т. о взыскании расходов по коммунальным платежам за жилое помещение в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец П. обратился в суд с требованиями к ответчику Т. о взыскании расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилое помещение) в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих уточненных требований истец указал, что является собственником ? доли квартиры спорного жилого помещения на основании решения суда от 21.07.2015 г. Собственником ? доли жилого помещения является ответчица, бывшая супруга истца. Ответчица членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведется. Финансовый лицевой счет на квартиру не разделен. Соглашение о порядке оплаты жилищно – коммунальных услуг не достигнуто. Ответчица обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет на протяжении длительного времени. Бремя содержания жилого помещения полностью несёт истец, в том числе им погашена задолженность, взысканная решением суда. На требования истца в досудебном порядке ответчик не реагирует. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса (с учётом уточнения) в счет возмещения платы за жилое помещение за период с февраля 2019 года по март 2022 года в размере 25826,46 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 15.04.2022 года в размере 2221,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1462,55 рубля, расходы по уплате юридических услуг 1462,55 рубля.

В судебном заседании истец уточненные заявленные требования поддержала и пояснила, что сумма задолженности, подлежащая взысканию, определена по состоянию на 2014 год.

Представитель ответчицы в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором требования признал частично за период с февраля 2019 г. по февраль 2022 года в размере 21048,13 рублей.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что истцу П. на основании решения Ивантеевского городского суда Московской области от 12.10.2011 года принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли квартиры по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 21.07.215 г. (запись регистрации №).

Ответчице Т. на основании решения Ивантеевского городского суда Московской области от 12.10.2011 года принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли спорного жилого помещения, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2012 г. (запись регистрации №).

Истец и ответчица зарегистрированы в жилом помещении, о чем свидетельствует выписка из домовой книги от 09.02.2022 г., выданная МАУ г. Ивантеевки «МФЦ».

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика части платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса.

Так, из материалов дела, а именно решения суда, установлено, что истец и ответчик обладает равными правами, как собственники жилого помещения, правом пользования жилым помещением. На момент рассмотрения настоящего спора это право в установленном порядке не прекращено.

В связи с чем, по мнению суда, на ответчике лежит солидарная ответственность совместно с истцом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Подпунктом первым пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в случае единоличного исполнения истцом как солидарным должником обязательства по внесению платы за жилое помещение, он имеет право регрессного требования к ответчику в доле 1/2.

Суд учитывает, что ответственность по обязательствам, связанным с внесением платы, несут дееспособные и (или) ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения.

Суд соглашается с периодом задолженности с февраля 2019 года по март 2022 года и размером задолженности за указанный период в размере 25826,46 рублей.

Так, из материалов дела усматривается, что истцом были внесены денежные средства по оплате жилищно – коммунальных услуг по лицевому счету №: с июля 2016 года по 01.03.2022 года в размере 201667,71 рубля, то есть задолженности не имеется (л.д. 17,18-35),.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за период с февраля 2019 года по март 2022 года в размере 25826 рубля 46 копеек в порядке регресса, что составляет 1/2 долю от внесённых платежей в счёт погашения платы.

В судебном заседании ответчик не оспаривала тот факт, что денежные средства в счёт погашения платы с 2019 года не вносила, истцу часть расходов не компенсировала. В связи с чем, по мнению суда, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию в полном объёме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 15.04.2022 года в размере 2221,76 рублей.

Суд соглашается с требованиями истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период и в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и отсутствием возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, так как денежное обязательство ответчиком не исполняется.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2221,76 рублей за период с 01 января 2020 г. (как указано в уточненном иске) по 15 апреля 2022 г. (как указано в уточненном иске) с учётом ключевой ставки Банка России, действовавший за указанный период времени.

В связи с чем, по мнению суда, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию в полном объёме

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. .другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на оказании юридических услуг в размере 7000 рублей также подтверждены материалами дела надлежащим образом. С учетом характера исковых требований, длительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, суд полагает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещает истцу судебные расходы пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составит 1041 рубля 45 копейки.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена в большем размере государственная пошлина, в связи с чем суд полагает возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2631,55 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к Т. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу П. 25 826 рублей 46 копеек в счёт возмещения платы за жилое помещение за период с февраля 2019 г. по март 2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 г. по 15 апреля 2022 г. в размере 2 221 рубль 76 копеек, судебные расходы по оплате юридических слуг в размере 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 041 рубль 45 копеек, а всего взыскать 36 089 рублей 67 копеек.

Возвратить П. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 631 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                    Колчина М.В.