Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2023 от 19.04.2023

Дело № 12-52/2023 91MS0072-01-2023-000585-05

РЕШЕНИЕ

г. Саки 17 мая 2023 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении Лапехина А.А. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ по жалобе Лапехина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Лапехин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Лапехин А.А. просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, считая его незаконным в виду того, что обращение гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) не рассматривал, соответственно не нарушал порядок его рассмотрения.

В судебном заседании прокурор ФИО3 считала постановление мирового судьи законным, просила оставить его без изменений, указывая на то, что дело об административном правонарушении в отношении Лапехина А.А. возбуждено по результатам проведенной проверки, в ходе которой было установлено лицо, подлежащее привлечению ответственности, на основании ответа заместителя главы администрации Молочненского сельского поселения Лапехина А.А. на требование прокурора.

В судебное заседание Лапехин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, по собственному усмотрению распорядился предоставленными ему процессуальными правами.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лапехина А.А. к административной ответственности) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 26.11, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Так, мировым судьей в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не установлено лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъектом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением заместителя Сакского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Лапехина А.А., в связи с нарушением последним ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 22.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ). В постановлении прокурора допущена техническая ошибка в дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 названного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который заявителю неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Прокурорской проверкой установлено нарушение вышеуказанных требований закона уполномоченными лицами администрации Молочненского сельского поселения.

Установлено, что в администрацию Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №. 49) по вопросам организации дорожной деятельности, в отношении замены электрических проводов на опорах ЛЭП, организации досуга жителей, ликвидации насыпи, местоположения детской площадки, благоустройства <адрес> и по другим вопросам.

Вместе с тем, в нарушение ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, ответ на обращение направлен ФИО2 в электронном виде на указанный в обращении адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 8 дней позже установленного законодательством срока.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ответ на обращение, направленное в орган местного самоуправления в письменной форме, направлен заявителю на адрес электронной почты.

При этом, в нарушение ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ответ в письменном виде по почтовому адресу заявителя только 04.02.2023, а именно на 11 дней позже установленного срока.

Указанные действия уполномоченных лиц администрации Молочненского сельского поселения привели к нарушению порядка рассмотрения обращений граждан РФ и прав заявителя, закрепленных ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Лапехин А.А. назначен на должность муниципальной службы – заместителя главы администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ на условиях трудового контракта.

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на заместителя главы администрации Молочненского сельского поселения возложена обязанность по работе с обращениями граждан, выполнять поручения руководителя по рассмотрению заявлений, обращений граждан и юридических лиц по вопросам своей компетенции (пп. 4 с. 1.4, п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции).

По результатам разрешения дела мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии заместителя главы администрации Молочненского сельского поселения Лапехин А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание.

Однако с данным судебным решением согласиться нельзя в силу следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33). Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации указанного конституционного права, образует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан, прежде всего, государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, под которыми понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителей власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Положения данного Федерального закона распространяются также на отношения, связанные с рассмотрением обращений граждан организациями, осуществляющими публично значимые функции, и их должностными лицами, если такие обращения не подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1, 2 и 4 статьи 1, пункт 5 статьи 4).

В данном деле не имеется сведений о том, что Лапехин А.А. нарушил порядок рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), поскольку он его не рассматривал, не подготавливал и не подписывал ответ заявителю на него.

Исходя из изложенного, вывод мирового судьи о наличии в деянии Лапехин А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, определенного Законом № 59-ФЗ, не может быть признан обоснованным, имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в действиях Лапехин А.А. состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Лапехина А.А. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Лапехина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лапехина А.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                  Д.Р. Насыров