Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-147/2024 ~ М-115/2024 от 14.03.2024

Дело №2-147/2024                                                                                                    копия

УИД № 59RS0032-01-2024-000282-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года                                                                        г. Очер, Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крафт Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего Божко Антона Петровича к Индивидуальному предпринимателю Ининой Анастасии Александровны о взыскании задолженности по договору,

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «Крафт Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего Божко А.П. (далее – ООО «Крафт Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего Божко А.П.) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Ининой Анастасие Александровне о взыскании денежных средств в размере 457 221,38 рублей, о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с иском.

    В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 по делу № А41-93/21 ООО «Крафт Инжиниринг» (ОГРН 1177746090499, ИНН 7743191809), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Божко А.П. Между ООО «Крафт Инжиниринг» и ИП Ининой А.А. путем конклюдентных действий был заключен договор, во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил в пользу ответчика 457 221 рубль 38 коп., ответчик в свою очередь встречного представления по договору не представил. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора (статья 102 Закона о банкротстве) с требованием погасить задолженность, ответчик оставил претензию без удовлетворения. Письмом конкурсного управляющего ООО «Крафт Инжиниринг» выразило свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения. Таким образом, в силу статьи 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) действие договора подряда прекращено в связи с направлением соответствующего заявления об отказе от договора. С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу. Предоставить выставленные ответчиком счета и иные документы подтверждающие условия заключенного договора не представляется возможным в связи с их отсутствием у ООО «Крафт Инжиниринг». При этом сотрудник банка при устной беседе с конкурсным управляющим пояснил, что счет на совершение банковских операций в кредитную организацию не передавались, так как выставление платежных поручений осуществлялось непосредственно ООО «Крафт Инжиниринг» через систему банк-клиента.

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

     Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу завершена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Срок для принятия наследства наследниками последующих очередей по закону по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возникать только после непринятия наследства наследниками предыдущих очередей в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как установлено судом, по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Инина Анастасия Александровна, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.10.2019 (ОГРНИП №) в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю, 17.01.2020 деятельность прекращена в связи со смертью (л.д. 14-16).

По сведениям отдела ЗАГС администрации Очерского городского округа Инина Анастасия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, актовая запись о смерти 11.12.2019.

Истец обратился в суд с настоящим иском 14.03.2024.

Таким образом, поскольку с настоящим иском в суд истец обратился после смерти ответчика ИП Ининой Анастасии Александровны, в силу положений статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Ининой Анастасии Александровны прекратилась с её смертью еще до предъявления истцом иска.

При этом, суд разъясняет, что согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, истец имеет право обратиться в суд с иском к наследниками или наследственному имуществу ответчика о взыскании задолженности по договору.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежало быв возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Вместе с тем, поскольку истцу при подаче иска в суд определением Очерского районного суда Пермского края от 15.03.2024 удовлетворено ходатайство об отсрочке государственной пошлины до рассмотрения дела, сведений об уплате истцом государственной пошлины материалы дела не содержат, то истцу необходимо внести в местный бюджет Очерского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 2 331,66 рублей, из расчета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (сумма иска 457 221,38 рублей – 200 000 рублей х 1% + 5200 рублей) = 7 772, 21 рубль – 70% = 2 331,66 рублей, то есть в размере 30% от суммы иска, которые при оплате государственной пошлины в случае её оплаты, не подлежали возврату из бюджета при прекращении дела.

Руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-147/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крафт Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего Божко Антона Петровича к Индивидуальному предпринимателю Ининой Анастасии Александровны о взыскании задолженности по договору в размере 457 221,38 рублей, прекратить в связи со смертью ответчика Ининой Анастасии Александровны.

Обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего Божко Антона Петровича внести в бюджет Очерского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 30% от суммы иска 2 331,66 рублей

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Копия верна: судья                                                                              В.А. Козлова