Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9269/2022 ~ М-8956/2022 от 12.09.2022

                                                   Дело № 2-9269/2022

УИД 35RS0010-01-2022-012868-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                     12 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Поповой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Поповой С.В. и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору № от 30.05.2013, заключенному с АКБ «Банк Москвы» (ОАО), права требования по которому были уступлены ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, номер кредитного договора изменен на №, права требования по кредитному договору ВТБ 24 (ПАО) уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) № от 04.12.2019, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 30.03.2016 по 04.12.2019 в размере 134405,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3888,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 30.05.2013 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), (кредитор) и Поповой С.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 147000рублей под 18 % годовых.

Между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор уступки прав (требований), в связи с чем, номер кредитного договора № изменен на №.

04.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого истцу были переданы права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «АБК».

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, нарушив сроки внесения платежей и допустив образование задолженности, срок возврат кредита истек.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся за период с 30.03.2016 по 04.12.2019 составила 134405,02 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, на основании статей 309, 310, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с Поповой С. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589, ОГРН 1137746390572, дата регистрации 29.04.2013) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2013 за период с 30.03.2016 по 04.12.2019 в размере 134405,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3888,10 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья     Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.10.2022.