Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2024 от 26.02.2024

№

     УИД 50RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 марта 2024 года                                    <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Каленовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Максимову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Максимову А.С. и просило:

- взыскать с Максимова А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Саммит" и Максимовым А.С. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 16 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется платить проценты за пользование суммой займа в размере 730% годовых от сумы займа. Ответчик принял на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав № ДПК-001 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "Саммит" передал права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр Взыскания". В соответствии с договором уступки прав №-РСВ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр Взыскания" передал права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РСВ". На дату уступки сумма долга составляла 128 680,35 руб., из них сумма основного долга в размере 16 000 руб., сумму процентов в размере 64 000 руб., штрафы – 48 680,35 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Максимов А.С., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Саммит" и Максимовым А.С. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 16 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется платить проценты за пользование суммой займа в размере 730% годовых от сумы займа.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа и процентов заимодавцу единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, предусмотренных условиями займа.

Также согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае, если заемщик просрочит возврат суммы займа, займодавец начисляет пеню в размере 0,054% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения задолженности.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, договор между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Саммит" и Максимовым А.С. является заключенным, содержание волеизъявления сторон сомнений не вызывает, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности сделки в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответчиком Максимовым А.С. не оспаривается факт подписания договора и получения денежных средств.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату займа в установленный договором срок.

В нарушение условий заключенного Договора о предоставлении потребительского займа Максимов А.С. допускал неоднократные просрочки платежей по договору потребительского займа, что подтверждается расчетом суммы иска по договору.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с договором уступки прав № ДПК-001 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "Саммит" передал права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр Взыскания".

В соответствии с договором уступки прав №-РСВ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр Взыскания" передал права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РСВ".

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что Максимов А.С. нарушал условия кредитного договора по своевременной оплате платежей, обязательства по договору микрозайма исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО "РСВ" к Максимову А.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> о взыскании с Максимова А.С. задолженности по рассматриваемому кредитному договору отменен в связи с поступившим от ответчика возражением.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит верным, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО "РСВ" уплачена государственная пошлина в размере 2 600 руб., которые в данном случае подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Максимову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Максимова А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4608 186882, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, ОГРН 770701001, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            А.В. Усова