Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2019 ~ М-172/2019 от 18.04.2019

        Дело № 2-199/2019

        29RS0003-01-2019-000275-87

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        04 июня 2019 года                                                                       с. Ильинско-Подомское

        Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское гражданское дело по иску Анкудиновой Р. А. к администрации муниципального образования «Вилегодское» о признании права собственности на жилой дом,

        установил:

Анкудинова Р.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) «Вилегодское» о признании права собственности на жилой дом.

Свои требования мотивируют тем, что в 1968 году истица совместно со своими родителями, которые умерли в 1970 году собственными силами, построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Клубоковская, <адрес>, без правоустанавливающих документов, так как в то время документов на разрешение на строительство не выдавалось. Указанным жилым домом она пользуется с момента строительства и по настоящее время, производит уход за ним, оплачивает налог на землю под домом, занимается капитальным и текущим ремонтом жилого дома. Дом расположен на земельном участке, общей площадью 1 068 кв.м., кадастровый №__, который предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит ей на праве собственности. Иных лиц оспаривающих права истца не имеется. На объект жилого дома по состоянию на _____.__г государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» Вилегодское отделение составлен технический план. Данный жилой дом не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем она не может оформить на него в досудебном порядке право собственности. В связи с чем просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, д. Клубоковская, <адрес>.

Истец Анкудинова Р.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без его участия и исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик - администрации муниципального образования «Вилегодское», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направила, представила заявления о признании исковых требований в полном объеме, а также указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено без участия сторон по делу и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц.

В статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, вне зависимости от того, является ли спорная квартира федеральным либо муниципальным имуществом, она в равной степени может быть приватизирована проживающими в ней гражданами.

        Как установлено судом, жилой <адрес> был построен истицей в 1968 году, и в данном жилом помещении она проживает по настоящее время.

        Согласно кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, д. Клубоковская, <адрес> площадью 1 068 квадратных метра с кадастровым номером №__ принадлежит на праве собственности Анкудиновой Р.А.

        Согласно выписки из похозяйственной книги Анкудиновой Р.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, гараж, дровяник, баня, амбар, дровяник, расположенные по адресу: <адрес>, д. Клубоковская, <адрес>.

        Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость, указаны в статье 218 ГК РФ. К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (ч. 2), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3), полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (ч. 4).

        В статье 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

        Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

        Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

        Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе справками администрации МО «Вилегодское» от 28 января 2019 года № 169 жилой дом, расположенный по адрес: <адрес>, д. Клубоковская, <адрес> не является самовольной постройкой и принадлежит Анкудиновой Р.А.

        Спора о праве на данное жилое помещение не имеется, также в приватизации другого государственного либо муниципального жилья истец участия не принимала.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований истца в полном объеме и такое признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому принимается судом.

        При таких обстоятельствах, а также анализируя представленные доказательства в их совокупности и признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования Анкудиновой Р.А. к администрации МО «Вилегодское» о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение истца в суд в данном случае не связано с нарушением администрацией МО «Вилегодское» прав и законных интересов Анкудиновой Р.А., оснований для взыскания судебных расходы по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Анкудиновой Р. А. к администрации муниципального образования «Вилегодское» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Анкудиновой Р. А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Анкудиновой Р. А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07 июня 2019 года.

Председательствующий                                                                    В.Н. Якимов