Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-204/2021 от 22.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09 » ноября 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности по рассмотрению гражданских дел, подсудных мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района от 08.07.2021г по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дигестъ» о взыскании уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Дигестъ» о взыскании уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В обоснование своих исковых требований истец указала, что 15 декабря 2020 года она обратилась за консультацией в ООО «Дигестъ» по вопросу расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она является продавцом в отношении недвижимого имущества, находящегося в <адрес>, в западной части, в садово-огородническом товариществе Коллективный сад № ****** СУМЗа, состоящее из: земельного участка под номером 60, площадью 490 кв.м., и дома, общей площадью 60 кв.м., назначение – жилое, этажность – 1, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Обращение было связан с тем, что покупатели по вышеуказанному договору купли-продажи должны были осуществить оплату продавцу из средств материнского капитала, договор купли-продажи был заключен и зарегистрирован управлением Росреестра с наделением несовершеннолетних детей долями, оплата из средств материнского капитала в адрес продавца по договору не поступила, Пенсионный фонд отказал в перечислении денежных средств на приобретение садового дома, так как в нем круглогодичное проживание является невозможным в силу технических характеристик.

Порядок расторжения данного договора предусмотрен только судебный, так как идет речь о защите прав несовершеннолетних с зарегистрированной долей в приобретенном объекте недвижимости.

В день обращения за консультацией между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № ЕКБ-8689, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу расторжения вышеуказанного договора купли-продажи с подготовкой и подачей необходимых документов, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость за оказанные услуги в размере 85 500 рублей.

Оплата юридических услуг истцом была произведена в полном объеме.

Ответчик, воспользовавшись доверием истца в своих корыстных целях предложил подписать акт об оказании юридических услуг на сумму 65 000 рублей.

Действий, направленных на исполнение договора в виде составления и подачи иска в суд не осуществлено, соответственно, услуга не оказана, консультации были баны в разрез с действующим законодательств ом.

Просила взыскать с ответчика ООО «Дигестъ» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 65 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, нотариальные расходы по оформлению доверенности представителя в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением мирового судьи от 08.07.2021г требования истца удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дигестъ» в пользу ФИО1 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: денежные средства уплаченные по договору оказания юридических услуг № ЕКБ-8689 от ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда – 3 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - 25 000 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласился, подал на данное решение апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в иске отказать, указал, что судом не проанализированы документы, представленные ответчиком в судебном заседании. Ответчик в соответствии с условиями дополнительного соглашения возвратил истцу сумму в размере 20 000 рублей. При этом суд не учел, что ответчиком в рамках исполнения договора были подготовлены претензия к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 30.05.2020г, поданы документы о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта в МФЦ. Необоснованно судом указано, что истец не была ознакомлена с тарифами на оказываемые услуги. Однако истец согласилась с условиями договора и подписала его. Кроме того, при вынесении решения существенно превысил свои полномочия, снизив стоимость оказанных услуг в размере 5000 рублей, тогда как истец подписала акт выполненных работ на сумму 65 000 рублей. Суд необоснованно дал оценку проводимых ответчиком юридических консультаций.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен.

Представитель истца ФИО4 против доводов апелляционной жалобы возражала, суду пояснила, что ответчик в жалобе излагает необоснованные доводы, направленные на переоценку фактических обстоятельств.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правоотношения из договора оказания услуг регулируются положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, оценив фактическую основу иска, указал, что поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЕКБ-8689 об оказании юридических услуг.

Согласно п.п. 1.1 - 1.2 договора, исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика на оказание следующих юридических услуг: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора купли-продажи с подготовкой и подачей необходимых документов (выезд представителя, консультация).

Стоимость оказания юридических услуг составляет 86 500 рублей (п.3.1 договора).

Стоимость юридических услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком ООО «Дигестъ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей 00 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 рублей 00 копеек.

При этом, согласно п.3.7 договора, в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора включено: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, представленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, консультации заказчика исполнителем по договору, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ЕКБ-8689 от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п. 3.1 договора.

Согласно новой редакции п. 3.1 договора, размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 65 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ЕКБ-8689 от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п. 1.2 договора.

Согласно новой редакции п. 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов ФИО1 в МФЦ по вопросу расторжения договора купли-продажи с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация, выезд представителя, консультация.

В силу ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В рамках заключенного договора оказания юридических услуг ответчиком были подготовлены претензия к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поданы документы о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости в Отдел ГБУ СО «МФЦ» в <адрес> (Малышева, 53).

Вместе с тем, исходя из смысла условий договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является оказание заказчику следующих юридических услуг: представление интересов ФИО1 в МФЦ по вопросу расторжения договора купли-продажи с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация, выезд представителя, консультация.

Как обоснованно установлено мировым судьей нецелесообразность оказания ответчиком отдельных видов юридических услуг в рамках договора об оказании юридических услуг, предметом которого является расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества с участием несовершеннолетнего.

Проводимые ответчиком устные беседы в офисе компании представляют собой профессиональное суждение специалиста в рамках вопроса, который относится к данной категории правовых знаний, в связи с чем и ответы на вопросы, освещенные при данных правовых заключениях, не конкретизированы и носят обобщенный характер.

Доводы представителя ответчика об оказании истцу юридических услуг в полном объёме и надлежащего качества, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Законно и обоснованно, мировой судья оценил весь объем выполненных ответчиком работ в 5 000 рублей 00 копеек и взыскал с ответчика 60 000 рублей.

Ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом не зависимо от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья принял степень вины ответчика, предоставившего истцу некачественную услугу и своевременно не возвратившего денежные средства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, определив компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным, представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и принятия нового решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ****** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ****** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.07.2021░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.