Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2023 от 27.06.2023

УИД 74RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 26 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего     Барановой Ю.Е.,

при секретаре             Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 808 руб., в том числе: 40 000 руб. – основной долг, 59 808 руб. – проценты; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 194,24 руб.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО МК «Лига Денег».

Истец ООО «СФО «Титан» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ООО МКК «Лига Денег», ООО МК «ФИО1», ООО «Югорское коллекторское агенство» в судебное заседание представителей не направили, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявивших лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 205,92 % годовых. Возврат денежных средств осуществляется еженедельными платежами каждый понедельник (52 платежа).�������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 808 руб., в том числе: 40 000 руб. – основной долг, 59 808 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО «Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Копейска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца вынесен судебный приказ №, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договоров цессии ООО МКК «Лига Денег», ООО МК «ФИО1», ООО «Югорское коллекторское агенство» право требования по кредитному договору с ФИО2 перешло истцу.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, согласуется с условиями договора, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению займа, соответствует положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы долга перед истцом, либо отсутствия долга, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им в установленный договором срок не исполнил, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 808 руб., в том числе: 40 000 руб. – основной долг, 59 808 руб. – проценты; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 194,24 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска. в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий                     Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.