Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-773/2019 от 16.04.2019

Дело № 4/16-773/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                  24 мая 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Морозовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.И.,

с участием: представителя администрации исправительного учреждения Барашкова С.Э.,

осужденного Рочева В.Н.,

защитника Демидовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Рочева В. Н., <дата> года рождения, о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Рочев осужден по приговору суда <...> от <дата> по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом постановлений <данные изъяты> от <дата>,<дата>) к 15 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рочев обратился в суд с ходатайством, в котором просит о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая, что подошел срок, взысканий не имеет, имеет поощрения.

Осужденный, защитник в судебном заседании ходатайство поддержали.

Представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство, указывая на то, что осужденный не заслужил применения замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Выслушав осужденного, защитника, представителя администрации, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что осужденный прибыл в ИК№ <дата> для отбывания меры уголовного наказания. Имеет 27 поощрений. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Социально – полезные связи не утрачены.

Вместе с тем, мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы для себя делает не всегда, в культурно – массовых мероприятиях, общественной жизни отряда не участвует, образовательный уровень не повышал, за весь период отбывания наказания допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостные, последние взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что личность осужденного не перестала быть общественно-опасной, то есть цель наказания – исправление, еще не достигнута.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За весь период отбывания наказания поведение Рочева не являлось безупречным и стабильно положительным. В течении всего срока отбывания наказания Рочев систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям.

Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что Рочев полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется и цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении него на момент рассмотрения ходатайства не достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для смягчения осужденному Рочеву наказания с учетом всех обстоятельств изложенных выше, совокупность которых не позволяет суду сделать вывод, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку не наступили стойкие положительные изменения личности осужденного, указывающие об исправлении и перевоспитании.

Суд принимает во внимание и вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он подтверждается представленными материалами.

Руководствуясь ст. 396-397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осужденного Рочева В. Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                                                            В.А. Морозова