Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2024 ~ М-53/2024 от 15.01.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н. Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием ответчика Ермакова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 01 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ермакову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ермакову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 31.10.2015 года ООО МФО «ОТП Финанс» и Ермаковым А.П. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ермаков А.П., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 18.12.2019 ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав. В связи с неисполнением своих обязательств по возврату суммы задолженности просили взыскать с Ермакова А.П. задолженность с 31.03.2016 по 18.12.2019 в размере 153571 руб. 37 коп., из которых 90164 руб. 29 коп. – основной долг, 63407 руб. 08 коп. – проценты, а также просили взыскать государственную пошлину в размере 4271 руб., 43 коп.

Определением суда от 19.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО МФО «ОТП Финанс».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ермаков А.П. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление. Пояснил, что действительно заключал кредитный договор с ООО «ОТП Финанс». В связи с финансовыми трудностями не смог погасить задолженность перед банком в полном размере. Расчёт задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Представитель третьего лица ООО МФО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.10.2015 Ермаков А.П. обратился в ООО «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении ему потребительского займа на сумму 100000 руб. сроком на 24 месяца, а также об открытии банковского счета.

ООО «ОТП Финанс» приняло оферту заемщика и 31.10.2015 между ООО «ОТП Финанс» и Ермаковым А.П. заключен кредитный договор №, по которому общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. под 59,7 % годовых. Срок действия договора стороны определили с момента выдачи займа и до полного его погашения.

Ермаков А.П. обязался погашать кредит путем внесения 24 ежемесячных платежей в размере 8133 руб. 84 коп. (за исключением последнего).

Согласно п. 2.4 Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» до заключения договора займа заемщик знакомится с настоящими условиями и Индивидуальными условиями. Согласие заемщика с Общими и Индивидуальными условиями выражается путем подписания заемщиком Индивидуальных условий.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договора потребительского займа ООО «ОТП Финанс».

Заемщик добровольно и собственноручно подписал Договор, что является подтверждением осведомленности об условиях Договора, согласии с ним и принятии на себя обязанности его исполнения, а также при его заключении был согласен с его условиями.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета, справкой о размере задолженности, а также расчетом задолженности. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом после февраля 2016 года.

Согласно ст. 382 ГПК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора от 31.10.2015, МФО вправе уступать полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

17.12.2019 ООО «Феникс» и ООО МФК «ОТП Финанс» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по договору № от 31.10.2015 с Ермаковым А.П., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 17.12.2019 к Договору уступки прав (требований). Общая сумма уступаемых требований составила 292735 руб. 17 коп., из которых 90164 руб. 29 коп. – основной долг, 202570 руб. 88 коп. – проценты.

После произведенной уступки прав требований ответчиком внесены в счет погашения задолженности денежные средства в размере 139163 руб. 80 коп., что следует из расчета задолженности (л.д. 24). Указанные обстоятельства ответчик при рассмотрении дела не оспаривал.

Ранее на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области № от 18.09.2020 с Ермакова А.П. была взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.10.2015. В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ определением от 19.09.2023 был отменен.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 25.12.2023 составляет 153 571 руб. 37 коп., которая состоит из: 90164 руб. 29 коп. – основной долг, 63407 руб. 08 коп. – проценты.

Возражений относительно расчета задолженности со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем, расчет задолженности судом принимается.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности основного долга в сумме 90164 руб. 29 коп., процентов в сумме 63407 руб. 08 коп.

Ответчик Ермаков А.П. иск признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому признание иска ответчиком принимается судом.

На основании положения ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4271 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями от 17.08.2020 № на сумму 3063 руб. 68 коп. и № от 22.11.2023 на сумму 1207 руб. 75 коп.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1281 руб. 43 коп., а уплаченную государственную пошлину в размере 2990 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Ермакова А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору в размере 153571 рубль 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1281 рубль 43 копейки, всего взыскать – 154852 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области принять решение о возврате ООО «Феникс» государственной пошлины в размере 2990 рублей 00 копейки, уплаченной по платежным поручениям № от 22.11.2023 и № от 17.08.2020.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Н.Ю. Журавлева