Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-242/2023 от 08.08.2023

Мировой судья Игушева И.В. Дело № 11-242/2022 (2-2676/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми      12 сентября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

рассмотрев частную жалобу Злобина Алексея Николаевича на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14.06.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2676/2021 от 28.06.2021,

у с т а н о в и л:

обжалуемым определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты РК от 14.06.2023 Злобину Алексею Николаевичу возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа №2-2676/2021 от 28.06.2021 мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты РК о взыскании со Злобина Алексея Николаевича, Злобиной Ольги Владимировны солидарно в пользу ООО «Сентехмен» долга по оплате коммунальных услуг.

В частной жалобе Злобин А.Н. просит отменить определение мирового судьи от 14.06.2022, разрешить по существу требование о восстановлении пропущенного процессуального срока (восстановить срок), отменить судебный приказ. В обоснование указано, что Злобину А.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, где он длительное время не проживает. В начале 2023 года обнаружил, что с его банковского счета списываются денежные средства на основании судебного приказа, в дальнейшем стало известно, что мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты РК вынесен судебный приказ №2-2676/2021 о взыскании с него долга в пользу ООО «Сантехмен». Копию судебного приказа он впервые получил 02.06.2023 по почте после того, как направил в судебный участок запрос о ее выдаче. Полагает, что десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа следует исчислять с даты фактического получения им копии судебного приказа, таким образом, направив по почте 06.06.2023 в Тундровый судебный участок г. Воркуты РК возражение против исполнения судебного приказа, такой срок он не пропустил. В заявлении об отмене судебного приказа ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного заявления, указав, что причиной пропуска срока явилось его фактическое проживание в другом регионе, однако его ходатайство о восстановлении процессуального срока мировым судьей проигнорировано, не разрешено, более того, в оспариваемом определении указано на отсутствие такого ходатайства и на необходимость приведения уважительных причин пропуска срока. Также в частной жалобе Злобин А.Н. указывает, что судебный приказ вынесен с нарушением правил подсудности.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 ст.126 ГПК РФ, предусмотрено, что судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, при этом суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Установление мировым судьей иных обстоятельств, за исключением тех, на которые указано в заявлении о вынесении судебного приказа, и которые подтверждаются приложенными к нему доказательствами, в том числе проверка сведений о месте жительства не предусмотрены установленным ГПК РФ порядком вынесения судебного приказа.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (АО «Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции категории «Судебное»). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

28.06.2021 мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты РК вынесен судебный приказ №2-2676/2021 о взыскании солидарно со Злобина Алексея Николаевича, Злобиной Ольги Владимировны в пользу ООО «Сантехмен» долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставленных по адресу: <адрес>, в период с 07.07.2020 по 28.12.2021.

02.07.2021, то есть в пределах срока, предусмотрено ст. 128 ГПК РФ, копия судебного приказа направлена Злобину А.Н. по адресу: <адрес>, который согласно копии поквартирной карточки являлся адресом регистрации Злобина А.Н. по месту жительства в период с 02.02.2007 по 26.10.2012, и по которому расположено принадлежащее должнику жилое помещение.

Согласно отметкам на почтовом конверте копия судебного приказа адресатом не получена и возвращена в суд 02.07.2021 по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Срок для подачи возражений относительно судебного приказа, исчисляемый в соответствии с п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N62, с учетом выходных дней истек 16.07.2021.

На основании заявления Злобина А.Н. копия судебного приказа направлена ему повторно 27.04.2023 по указанному им адресу в <адрес>.

06.06.2023 Злобин А.Н. направил по почте заявление об отмене судебного приказа, в котором также просил восстановить пропущенный им процессуальный срок для подачи такого заявления, мотивированное, в том числе, проживаем должника в другом регионе, а не по адресу, в который судом первоначально выслана копия судебного приказа.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62).

Об обязанности должника представить такие документы указано в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62.

В настоящем случае восстановление мировым судьей срока на подачу возражений возможно при наличии причин, не зависящих от должника, при условии, что такие причины имели место в период по 16.07.2021, и документы, подтверждающие невозможность направления возражений в установленный срок, представлены должником мировому судье.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

К заявлению взыскателя о вынесении судебного приказа приложена поквартирная карточка на жилое помещение по адресу: <адрес>, в которой указано, что должник Злобина О.В. по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства с 02.02.2007 по настоящее время, а должник Злобин А.Н. был зарегистрирован с 02.02.2007 по 26.10.2012.

Копия судебного приказа направлена должникам по указанному адресу, в том числе и Злобину И.Н., поскольку сведений об ином адресе места его нахождения взыскателем не предоставлено, а процедура приказного производства не предусматривает истребование судом сведений о регистрации должников по месту жительства.

Вместе с тем, из копии поквартирной карточки, имевшейся в распоряжении суда, известно, что копия судебного приказа направлена Злобину А.Н. по адресу, который на момент вынесения судебного приказа не является адресом его регистрации по месту жительства или пребывания. Ввиду отсутствия иной информации об адресе регистрации по месту жительства направление копии судебного приказа по единственному имеющемуся адресу должника не является нарушением порядка извещения должника о вынесении судебного приказа. Одновременно с этим отсутствие у должника регистрации по адресу, в который направлена копия судебного приказа, является уважительной причиной пропуска им процессуального срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа и основанием для восстановления такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассмотренном случае наличия в материалах судебного приказа доказательства отсутствия у Злобина А.Н. с 2012 года регистрации по месту жительства либо пребывания по адресу, в который была направлена копия судебного приказа, указанного документа достаточно для подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока для возражений против исполнения судебного приказа и разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Поскольку такое ходатайство фактически разрешено без учета указанного документа, оспариваемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ вопрос об отмене судебного приказа отнесен к компетенции вынесшего его мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Злобина Алексея Николаевича удовлетворить, определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты РК от 14.06.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2676/2021 от 28.06.2021 мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты РК отменить.

Направить мировому судье Тундрового судебного участка г. Воркуты РК для разрешения ходатайства Злобина Алексея Николаевича об отмене судебного приказа №2-2676/2021 от 28.06.2021 мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты РК.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова