Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2021 ~ М-6/2021 от 13.01.2021

Дело №2-69/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                         12 марта 2021 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания – Малаховой М.В.

с участием:

истцов – Ивановой О.А., Иванова В.П.

представителя истцов – Сломова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                       по исковому заявлению Ивановой Ольги Андреевны, Иванова Виктора Петровича к Кредитному потребительскому кооперативу «Перспектива»             о признании обременения отсутствующим,

установил:

      Иванова Ольга Андреевна, Иванов Виктор Петрович обратились в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Перспектива» о признании обременения отсутствующим и просили признать отсутствующим обременение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в виде ипотеки в силу закона, аннулировать                из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации обременения жилого дома и земельного участка, расположенных                         по адресу: <адрес>, <адрес>, в виде ипотеки в силу закона.

      В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, истцы просят            признать отсутствующим обременение жилого дома, расположенного                    по адресу: <адрес>, <адрес>, в виде ипотеки в силу закона, аннулировать                            из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации обременения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в виде ипотеки в силу закона, №.

      В обоснование заявленных исковых требований истцы Иванова О.А., Иванов В.П. указали, что на основании договора купли-продажи                   от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 у ФИО4 в равных долях каждым приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные              по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Отчуждаемое имущество было оценено сторонами сделки в 440 000 рублей. В связи с отсутствием требуемой суммы для оплаты имущества, покупатели обратились в Кредитный потребительский кооператив «Перспектива», который выдал истцам ипотечный заём                     в размере 429 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления денег на лицевой счет ФИО2 Согласно п.3.1. договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение договора займа возникла ипотека в пользу займодавца. В августе 2014 года сумма займа была возвращена истцами ответчику за счет средств материнского (семейного) капитала. Изложенное подтверждается уведомлением о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным истцам за подписью руководителя ТО ПФР ФИО8 Таким образом, отпали основания для сохранения обеспечения займа в виде ипотеки недвижимого имущества. Для того, чтобы зарегистрировать прекращение ипотеки в силу закона, покупатели и выгодоприобретатель должны обратиться в регистрирующие органы с соответствующими заявлениями. Попытка обращения к ответчику с предложением явиться                                           в регистрирующий орган результата не дала, по месту нахождения кооператива помещение закрыто, деятельность кооперативом                                  не осуществляется. В настоящее время сохраняется обременение недвижимого имущества, принадлежащего истцам, что нарушает права истцов, препятствует им распорядиться недвижимостью и иным образом осуществлять полномочия собственников.

      В судебное заседание не явился представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Перспектива», судом принимались меры              к его своевременному и надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

      В судебное заседание не явилась третье лицо Кумскова Е.А., извещалась судом своевременно и надлежащим образом, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

      В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

      Суд, учитывая мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      В судебном заседании истец Иванова О.А. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам и просит их удовлетворить. Пояснила, что они обратились к КПК «Перспектива» при покупке жилого дома за ипотечным займом, они сказали, что нужно стать вкладчиками, заключили с ними договор о передаче средств в КПК «Перспектива». Затем заключили договор купли-продажи с продавцом. Часть суммы отдавали на месте, на остальную сумму они все документы собрали и обратились в пенсионный фонд, хотели сразу оформить дом                 на четверых, но им сказали, что ипотека на детей не оформляется. Они сходили к нотариусу, сделали обязательство, что после того, как они снимут обременение, то в течение полугода должны оформить дом                     на четверых. Они заключили с КПК «Перспектива» ипотечный договор. Пенсионный фонд приезжал и смотрел жильё, пригодно ли оно для проживания. В пенсионном фонде им всё одобрили, в течение двух месяцев средства материнского капитала были перечислены в КПК «Перспектива», пенсионный фонд должен был погасить эту ипотеку. Когда они собрались переоформлять дом на четверых, выяснилось, что КПК «Перспектива» официально не прекратил свою деятельность, но против директора заведено уголовное дело. Они ездили в Урюпинск, оказалось,                            что помещение банка закрыто и сдаётся в аренду. Пытались связаться                по социальным сетям и по телефонам, но не смогли найти представителя банка.

      В судебном заседании истец Иванов В.П. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам и просит их удовлетворить, поддержал объяснения, данные истцом Ивановой О.А.

      В судебном заседании представитель истцов Сломов Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал уточнённые исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просит их удовлетворить.

      Заслушав объяснения истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы:

      Как установлено ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

      Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

      В силу ст.ст.209, 213, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.                             В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое                                 в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

      В силу ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

      На основании ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

      Как установлено ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор                            по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право             в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

      Согласно ч.4 ст.334 ГК РФ, к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.                  К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

      В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается                                с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

      Из положений ч.ч.1,4 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что по договору                 о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении                                  и пользовании. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

      Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

      Как установлено ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ                        «О государственной регистрации недвижимости».

      В силу ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ                 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена                        в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись                  об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной                   с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

      В соответствии с ч.ч.3,5 ст.1 Федерального закона РФ от 13 июля              2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

      Из системного толкования указанных норм права следует, что                          в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

      Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд                        с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

      Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных                  с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

      В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных                               в <адрес>. Согласно договору, стоимость жилого дома сторонами определена                        в размере 429 000 рублей, которые покупатели обязались передать продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных (заёмных) денежных средств, полученных по договору ипотечного займа №                    от ДД.ММ.ГГГГ.

      В п.6 указанного договора определено, что согласно п.3.1. Договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ возникает ипотека                      на указанный жилой дом в пользу КПК «Перспектива».

       По условиям договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Перспектива» предоставил заёмщику Ивановой Ольге Андреевне заём из Фонда финансовой взаимопомощи на приобретение в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, в сумме 429 000 рублей, заёмщик обязался                                в определённый настоящим договором срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, возвратить указанную сумму и проценты за пользование займом. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 6% годовых с момента получения суммы займа заёмщиком до момента возврата её займодавцу.

      Как следует из отзыва на исковое заявление, представленного третьим лицом Кумсковой Е.А., она являлась продавцом жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Деньги ею были получены в полном объёме, претензий к покупателям она не имеет.

      Сообщением Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 обращалась с заявлением о выдаче государственного сертификата                      на материнский (семейный капитал) ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением                   о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ (выплата произведена платёжным поручением №                        от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 429 408 рублей 50 копеек, направление: улучшение жилищных условий, организация КПК «Перспектива»).

      Согласно уведомлению о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки №, ФИО2 проинформирована Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с полным использованием средств материнского (семейного) капитала.

      Свидетельствами о государственной регистрации права № №, № №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                               и картографии по <адрес>, подтверждается, что зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный               в р.<адрес>, при этом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ипотеки в силу закона                          №, до настоящего времени обременение в виде ипотеки не снято.

      При таких данных, с учетом вышеприведённых норм права, суд полагает, что со стороны залогодателя Ивановой Ольги Андреевны обязательство, обеспеченное залогом, исполнено, а это как следствие, является в силу закона основанием для прекращения залога, доказательств обратного суду не представлено, залогодержатель уклоняется                              от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки, в связи              с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований, направленных на прекращение зарегистрированного обременения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»                          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░                         ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: