Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1499/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                                                                г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,

при секретаре Ю.А. Шадриной,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Карташовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Фетисовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, по встречному иску Фетисовой Татьяны Владимировны к ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк страхование жизни» о признании сделок недействительными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2146320286, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 181101 рубль 27 копеек под 25,39% годовых на срок 36 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком допускались нарушения сроков возврата кредитных денежных средств, образовалась задолженность.

По состоянию на 06.03.2023 года задолженность ФИО1 составила 189926 рублей 56 копеек.

Во время досудебного урегулирования спора ПАО «Совкомбанк» стало известно, что заемщик ФИО1 умерла.

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 189926 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4998 рублей 53 копейки.

В ходе рассмотрения спора произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика Фетисову Татьяну Владимировну.

Фетисова Т.В. обратилась в суд к ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк страхование жизни» о признании сделок недействительными, указав, что решением Сердобского городского суда Пензенской области от 22.05.2001 года ФИО1 признана недееспособной, поэтому считает кредитный договор №2146320286 от 25.04.2019 и договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», в части включения в программу страхования ФИО1 на основании ее заявления от 25.04.2019 года недействительными, т.к. были заключены с недееспособным лицом. При обращении в суд со встречным исковым заявлением Фетисовой Т.В. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые просила взыскать с ответчиков в свою пользу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик Фетисова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы Карташовой А.А.

Представитель ответчика Карташова А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, просила признать сделки недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сердобского городского суда Пензенской области от 22.05.2001 года ФИО1 была признана недееспособной вследствие психического заболевания (л.д.102).

25.04.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2146320286, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 181101 рубль 27 копеек под 25,39% годовых на срок 36 месяцев, о чем имеются индивидуальные условия кредитного договора (л.д.11), и не оспаривалось в судебном заседании.

ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 г. Страховщиком по договору страхования выступало АО «МетЛайф» (л.д. 12-15).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, факт предоставления заемщику денежных средств не оспорен и подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Из искового заявления следует, что в порядке досудебного урегулирования спора ПАО «Совкомбанк» стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДАТА ИЗЪЯТА.

        В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

        Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, обратилась племянница наследодателя Фетисова Т.В.

Сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО1, у суда не имеется.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из:

- квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 27,8 кв.м.;

- денежных вкладов, компенсаций и денежной компенсации.

13.11.2020 года Фетисовой Татьяне Владимировне нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Иванченко Г.Д. на вышеуказанное наследство.

        Таким образом, судом установлено, что Фетисовой Т.В. было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.

С учетом изложенного, Фетисова Т.В., будучи наследником должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, поскольку на момент подписания договора ФИО1 была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, суд, руководствуясь статьями 166, 167, 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Фетисовой Т.В. о признании недействительными кредитного договора №2146320286, заключенного 25.04.2019 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», и договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», в части включения в программу страхования ФИО1 на основании ее заявления от 25.04.2019 года, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно общедоступным сведениям, 20.01.2021 года АО «МетЛайф» вошло в Группу ПАО «Совкомбанк», после чего компании присвоено новое наименование – АО СК «Совкомбанк Жизнь».

На основании решения Общего собрания акционеров №4 от 29.06.2022 года АО СК «Совкомбанк Жизнь» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Совкомбанк страхование жизни».

Таким образом, ООО «Совкомбанк страхование жизни» является правопреемником АО «МетЛайф».

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что размер платы за программу добровольного страхования составляет 31511 рублей 62 копейки, о чем также указано в возражениях ПАО «Совкомбанк» на встречное исковое заявление.

Из выписки по счету усматривается, что денежные средства в указанном размере 25.04.2019 года были перечислены ПАО «Совкомбанк» за счет кредитных средств ФИО1 на основании ее распоряжения в пользу страховщика АО «МетЛайф» в счет оплаты программы добровольного страхования, что также не оспаривалось ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» в рамках спорного кредитного договора, 25.04.2019 года Банком зачислена сумма в размере 181101 рубль 27 копеек, удержана комиссия за карту в размере 14999 рублей, 26.04.2019 года произведена выдача наличных денежных средств в размере 100000 рублей и удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 2900 рублей.

Кроме этого, из указанной выписки по счету также следует, что в рамках исполнения обязательств по спорному кредитному договору ФИО1 произвела выплаты в размере 130335 рублей 58 копеек.

Довод представителя ПАО «Совкомбанк», изложенный в возражениях на встречное исковое заявление, в части исполнения ФИО1 обязательств по спорному кредитному договору лишь на сумму 128676 рублей 07 копеек документального подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

С учетом приведенных правовых норм, суд в порядке односторонней реституции взыскивает с Фетисовой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» заемные денежные средства в размере 1355 рублей 07 копеек согласно следующему расчету: 181101,27 (сумма кредита) – 31511,62 (плата за программу добровольного страхования) – 130335,58 (исполненные ФИО1 обязательства) – 14999 (комиссия за карту) – 2900 (комиссия за снятие наличных денежных средств). Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по процентам, задолженности по неустойке, а также комиссии за карту в размере 14999 рублей и комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 2900 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования основаны на условиях договора, признанного судом недействительным.

Принимая во внимание, что плата за программу добровольного страхования в размере 31511 рублей 62 копейки осуществлена страховщику ПАО «Совкомбанк», минуя заемщика, указанные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд ПАО «Совкомбанк» оплатило госпошлину в сумме 4998 рублей 53 копейки, исходя из цены иска равной 189926 рублей 56 копеек. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручениям №43 от 28.03.2023.

При этом, поскольку в порядке односторонней реституции с Фетисовой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы заемные денежные средства в размере 1355 рублей 07 копеек, то есть, тем самым исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично удовлетворены, то размер расходов по оплате госпошлины, подлежащий взысканию с Фетисовой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк», исходя из требований ст. 98 ГПК РФ и размера взысканной суммы, равен 400 рублей.

Фетисова Т.В. при подаче встречного иска также оплатила госпошлину в размере 300 рублей. Факт оплаты госпошлины подтверждается чек-ордером от 14.07.2023.

С учётом взаимозачёта судебных расходов, окончательно, следует взыскать с Фетисовой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей 00 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом, для защиты своих прав в суде первой инстанции 26.06.2023 года ФИО2 заключила с адвокатом ФИО5 соглашение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно материалам дела, в частности, протоколам судебных заседаний, Карташова А.А. принимала участие в суде первой инстанции в качестве представителя ответчика (истца по встречному иску) по настоящему гражданскому делу.

Оплата оказанных по соглашению услуг подтверждается квитанцией серии КА №001221 от 08.08.2023 года на сумму 20000 рублей.

Представленные суду доказательства оказания юридических услуг и оплаты за данные услуги не вызывают сомнения в их подлинности и обоснованности выдачи.

Исходя из объема выполненных юридических услуг, учитывая длительность нахождения дела в суде, категорию спора, его правовую сложность, результат разрешения, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в размере 15000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 232 рубля 50 копеек. Факт несения истцом почтовых расходов в указанном размере нашел свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствуют кассовые чеки.

Почтовые расходы в сумме 232 рубля 50 копеек суд признает необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому суд взыскивает их с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Фетисовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Встречный иск Фетисовой Татьяны Владимировны к ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк страхование жизни» о признании сделок недействительными, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №2146320286 от 25.04.2019 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, возвратив стороны в первоначальное положение.

Признать недействительным договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», в части включения в программу страхования ФИО1 на основании ее заявления от 25.04.2019 года, возвратив стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) частично заемные денежные средства в размере 1355 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей, отказав в оставшейся части требований.

Взыскать с ООО «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 7702639270) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) денежные средства в размере 31511 рублей 62 копейки.

Взыскать в равных долях с ООО «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 7702639270), ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу Фетисовой Татьяны Владимировны (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) расходы на оплату услуг представителя частично в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля 50 копеек, отказав в оставшейся части требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года.

            Судья    подпись

        Копия верна. судья                                                                Н.В. Панчишкина