Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1020/2023 от 23.05.2023

№ 13-1020/2023

(к делу № 2-3660/2021)

91RS0002-01-2021-007247-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 июня 2023 года      гор. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Лозинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РНКБ обратилось в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах суммы иска 591487,93 рублей на имущество: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место регистрации: <адрес>, место фактичекского проживания: <адрес>.

Заочным решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к ФИО1, третье лицо – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ФИО3 поступило заявление об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №, в котором заявитель просит отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> принятые определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны и заявитель не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, причины не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, в рамках разрешаемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по результатам рассмотрения заявления о применении обеспечительных мер, о применении мер предварительной защиты судом общей юрисдикции, арбитражным судом может быть принято определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты в порядке, предусмотренном гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ, гл. 7 КАС РФ.

Если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, чч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах суммы иска            591487,93 рублей на имущество: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № удовлетворено. Отменены принятые определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах суммы иска 591487,93 рублей на имущество: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в настоявший момент меры по обеспечению иска по настоящему делу отменены в полном объеме.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, принимая во внимание, что обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> судом не накладывались, а также учитывая, что все меры по обеспечению иска ранее судом были отменены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ФИО3 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                Е.С. Пронин