Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2023 ~ М-127/2023 от 11.01.2023

УИД 16RS0043-01-2023-000179-02

Дело №2-1269/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к А.А. Куприянову об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (далее по тексту – ООО «ВЭБ-лизинг») обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к А.А. Куприянову об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указано, что ... между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «РегионСтройТорг» был заключен договор лизинга № Р12-20141-ДЛ, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи № Р12-20141-ДКП был приобретен ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, 2012 года выпуска, VIN X96330232С0774685. Факт приобретения истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи № Р12-20141-ДКП, платежным поручением. Во исполнение договора лизинга лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи к договору лизинга. Также передан паспорт транспортного средства. ... договор лизинга № № Р12-20141-ДЛ был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору, что подтверждается уведомлением о расторжении договора. Истец просил также лизингополучателя вернуть предмет лизинга, однако требования истца были проигнорированы. В Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности лизингополучателя, однако предмет лизинга генеральным директором лизингополучателя, А.А. Куприянову так и не был возвращен. Истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял, воли на передачу права собственности на предмет лизинга в пользу ответчика или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения помимо его воли. АО «ВЭБ-лизинг» является единственным законным собственником предмета лизинга, которое выбыло из владения помимо его воли. При этом АО «ВЭБ-лизинг» как собственник фактически лишен права на распоряжение имуществом. Истец просит суд истребовать из незаконного владения у ответчика ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, 2012 года выпуска, VIN X96330232С0774685.

Представитель истца по доверенности И.С. Московский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик А.А. Куприянов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 пункта 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В судебном заседании установлено, что ... между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «РегионСтройТорг» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Р12-20141-ДЛ, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнение договора лизинга АО «ВЭБ-лизинг» заключило договор купли-продажи № Р12-20141-ДКП от ..., в соответствии с которым был приобретен ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, 2012 года выпуска, VIN X96330232С0774685.

Факт приобретения истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи № Р12-20141-ДКП, платежным поручением об оплате и паспортом транспортного средства.

Во исполнение договора лизинга лизингодатель передал ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, 2012 года выпуска, VIN X96330232С0774685, во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи к договору лизинга. Также был передан паспорт транспортного средства.

... договор лизинга № Р12-20141-ДЛ был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору, что подтверждается уведомлением о расторжении договора. Истец в уведомлении от ... просил также лизингополучателя вернуть предмет лизинга, однако требования истца были проигнорированы.

Деятельность ООО «РегионСтройТорг» прекращена ..., что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Предмет лизинга в настоящее время находится у бывшего генерального директора ООО «РегионСтройТорг» А.А. Куприянова. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Доказательств передачи спорного имущества истцу ответчиком суду не представлено.

    С учетом указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости истребования из незаконного владения А.А. Куприянова в пользу истца транспортного средства ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, 2012 года выпуска, VIN X96330232С0774685.

    Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика А.А. Куприянова в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения А.А. Куприянову (паспорт 9222 216958) и передать акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» (ИНН 7709413138) транспортное средство ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, 2012 года выпуска, VIN X96330232С0774685.

Взыскать с А.А. Куприянову (паспорт 9222 216958) в пользу акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (ИНН 7709413138) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-02), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ